Рішення № 20523115, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/44401.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»

До відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»

Простягнення 4179,82 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»до товариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»про стягнення 4179,82 грн., а саме: 3715,81 грн. заборгованості, 233,12 грн. пені, 185,79 грн. штрафу, 45,10 грн. трьох процентів річних за договором № 794ф/11 від 11.04.2011 р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/444 та призначено розгляд останньої на 31.10.2011 р..

Ухвалою суду від 31.10 2011 р. розгляд справи було відкладено на 17.11.2011 р. у звязку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 17.11.2011 р. за клопотанням сторін розгляд справи було відкладено на 01.12.2011 р.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання було повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.04.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»(постачальником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»(покупцем) було укладено договір поставки № 794ф/11 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязується поставити та передати у власність товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з п. 2.1 Договору ціна товару зазначається у специфікаціях постачальника погоджених покупцем.

Відповідно до 5.2 Договору оплата вартості товару здійснюється протягом 21 календарного дня з дати його поставки.

На виконання своїх зобов'язань за Договором постачальник у період з 12.04.2011 р. по 22.04.2011 р. поставив покупцю товар загальною вартістю 4423,05 грн., що підтверджується податковими накладними, наданими в матеріали справи.

Покупець здійснив оплату товару частково на суму 707,24 грн., внаслідок чого його заборгованість склала 3715,81 грн.

Станом на день подання позову заборгованість в розмірі 3715,81 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення зобовязання відповідачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Під час розгляду справи відповідачем було сплачено на користь позивача 1000 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем була погашена заборгованість після звернення позивача до суду, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 1000 грн.

Вимоги про стягнення 2715,81 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 7.2, 7.3 Договору передбачено, що за не своєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення та штраф у розмірі 5 % від вартості неоплаченого товару..

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 233,12 грн. пені та 185,79 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобовязання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 45,10 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині стягнення 2715,81 грн. боргу, 233,12 грн. пені, 185,79 грн. штрафу, 45,10 грн. трьох процентів річних.

В частині стягнення 1000 грн. боргу провадження підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки основний борг було сплачено після початку судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бахус-КА»(04111, м. Київ, вул. Салютна, 15, код 33346215) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 36100206) 2715,81 грн. боргу, 233,12 грн. пені, 185,79 грн. штрафу, 45,10 грн. трьох процентів річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 1000 грн. провадження у справі припинити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2011 р.