Ухвала суду № 20523090, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 40/38920.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Київмлин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреза +"

про стягнення заборгованості 45 468,45 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 20.12.11.

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Київмлин" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреза +"про стягнення заборгованості 45 468,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежитлового приміщення відповідно до договору б/н від оренди нежилих приміщень від 16.12.09 р. Внаслідок чого у Відповідача виникла заборгованість у розмірі 45 468,45 грн.

Ухвалою суду від 28.10.11 порушено провадження у справі №40/389 та призначено до розгляду на 15.11.11.

Ухвалою суду від 15.11.11 відкладено розгляд справи на 06.12.11. Даною ухвалою суду замінено найменування Позивача у справі: Відкрите акціонерне товариство "Київмлин" на Приватне акціонерне товариство "Київмлин".

у судовому засіданні 06.12.11 представник Позивача подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості, в якій просить суд стягнути з Відповідача 21 068,45 та судові витрати.

У судовому засіданні 06.12.11 оголошено перерву до 20.12.11 за клопотанням представника Позивача.

У судове засідання, призначене на 20.12.11, представник Позивача зявився, подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив про повне погашенням Відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з Відповідача понесені судові витрати.

Суд, дослідивши розрахунок боргу та встановив, що заявлена позивачем сума до стягнення відповідачем сплачена у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Позивача та дослідивши матеріали справи суд, зазначає.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч.1 ст.32 ГПК України).

Відсутність підстав для звернення з вимогами, що заявлені позивачем до відповідача у справі №40/389 підтверджена поясненнями представника позивача та поданими суду доказами. Зазначене свідчить про відсутність предмету спору у справі №40/389.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи той факт, що заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі, то відповідно ст. 49 ГПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, п. 1-1.ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі №40/389.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреза +" (04074, м. Київ, Оболонський район, вул. Вишгородська, буд. 16, ідентифікаційний код 32205988) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання судового рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Київмлин" (04080, м.Київ, Подільський район, вул. Межигірська, буд. 83, ідентифікаційний код 30523267) державне мито у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн 68 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Пукшин Л.Г.