Рішення № 20523086, 12.12.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2424/11/0121

Справа № 2-2424/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2011 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Феодосійської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК №3”, про знесення прибудови, побудованої самовільно, відновлення земельної ділянки у первісний стан,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Феодосійська міська рада звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК №3”, про знесення прибудови, побудованої самовільно до квартири АДРЕСА_1, зобовязання відповідача відновити земельну ділянку у первісний стан. Вимоги мотивовані тим, що 24.07.2008 року директором КП “ЖЕК № 3” був встановлений факт самовільного будівництва прибудови розміром 3 х 6 м до квартири АДРЕСА_1, про що складений протокол № 67 від 24.07.2008 року. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Феодосійської міської ради № 32/430 від 20.08.08 року за вказане правопорушення відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідач проти встановленого правопорушення не заперечував, документи на дозвіл будувати прибудову до квартири у відповідача відсутні, що визначає самовільний захват земельної ділянки під обєктом самовільного будівництва. Таким чином, будівництво здійснено відповідачем всупереч вимог законодавства, без належного дозволу, затвердженого проекту, на земельній ділянці, не відведеній відповідачу. Посилаючись на норми ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1 ст.13, ст.ст.16, 40 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, ст.212 Земельного кодексу України просили зобовязати відповідача знести прибудову, побудовану самовільно, а також зобовязати відповідача відновити стан земельної ділянки, який існував до самовільного будівництва.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, його представник в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, сповіщений належно.

Згідно ст.ст. 10 ч. 3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, вислухавши пояснення, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 11.04.2008 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу, реєстровий № 1250 (а.с.29-34). 24.07.2008 року директором КП “ЖЕК № 3” був встановлений факт самовільного будівництва відповідачем прибудови розміром 3 х 6 м до квартири АДРЕСА_1, про що складений протокол № 67 від 24.07.2008 року (а.с.3). Постановою адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Феодосійської міської ради № 32/430 від 20.08.08 року за вказане правопорушення відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу 51 грн. (а.с.4). Відповідачем надано суду узгодження ФМУ ГУ МНС України в АР Крим від 20.11.2009 року № 3/3485 (а.с.53), Технічний висновок про надійність відповідальних несучих конструкцій та якість виконаних робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_1 (а.с.54-60). Також надіслана відповідь міського голови м.Феодосії № 19.05.10 № Б-1/1895/2 на адресу ОСОБА_4, згідно якої відповідачу відмовлено на дату звернення в узгодженні експлуатації самовільно побудованих будівель та розяснено порядок узгодження, необхідності надання правовстановлюючого документа на земельну ділянку, оновлення інвентарної справи, необхідності узгодження питання в КП “ЖЕК № 3”, мешканців квартир підїзду (а.с.67).

Судом встановлено, що відповідач внаслідок проведеного перерахунку по квартплаті (а.с.135) проводив оплату з розміру збільшеної площі квартири, але зміни до особового рахунку не внесені. Відповідачем здійснена реконструкція та збільшена площа віранди І, з 13,9 кв.м. до 33,6 кв.м. без відповідного узгодження та дозволу. Документів на право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, відповідачем суду не представлено.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 4 ст.376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила, здійснює самочинне будівництво, на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно ч.4 ст.373, ч.4,5 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно цільовому призначенню, право власності на забудову здійснюється власником при умові дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

В силу ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до ЗК України, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності та інше.

Відповідно ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельної ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

Згідно ст.125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

В силу вимог ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ним. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за рішенням суду.

Судом під час слухання справи встановлено, що відповідачем внаслідок проведених будівельних робіт збільшена площа віранди - І до квартири АДРЕСА_1, роботи проведені без наявності проекту, дозволів. Приймаючи до уваги зазначене, права позивача порушені та підлягають захисту, у звязку з чим позов підлягає задоволенню частково знесенню підлягає самовільно побудована віранда в частині, що перевищує площу 13,9 кв.м. за даними інвентарної справи Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ”.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215,224-226,294 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.373, 375, ч.4 ст.376 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,83,125,126,212 Земельного кодексу України, п.2 ч.1 ст.13, ст.ст.16, 40 Закону України “Про благоустрій населених пунктів”, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Феодосійської міської ради до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство „ЖЕК №3”, про знесення прибудови, побудованої самовільно, відновлення земельної ділянки у первісний стан, задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 знести побудовану самовільно віранду - І до квартири АДРЕСА_1, в частині, що перевищує площу 13,9 кв.м. за даними інвентарної справи Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ”.

Зобовязати ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки до стану, який існував до здійснення самовільного будівництва, під самовільно побудованою вірандою - І до квартири АДРЕСА_1, в частині, що перевищує площу 13,9 кв.м. за даними інвентарної справи Комунального підприємства „Феодосійське МБРТІ”.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 100,40 грн., зарахувавши гроші на р/р № 31216206700024, код отримувача 22030001, ЄДРПОУ 34740709, Банк ГУ ДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, код ЄДРПОУ суду 02897135.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Виконавчого комітету Феодосійської міської ради судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 7,50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: