Рішення № 20523021, 08.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/38408.12.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АХА Страхування»;

ДоПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Універсальна»;

Третя особа без самостійних вимог

на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1

Простягнення 8010,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_2, представник, довіреність №2436/18 від 28.10.2011 р.;

Від відповідача:не зявився;

Від третьої особи: не зявився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2011 р. порушено провадження у справі №17/384, справа призначена слуханням на 31.10.2011 р. Розпорядженням В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.10.2011 р №04-1/1251 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»справа №17/384 передана для розгляду судді Мандриченку О.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. розгляд справи призначено на 22.11.2011 р. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2011 р. слухання справи відкладено на 08.12.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8010,00 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Сторони згідно з приписами ст. 64 ГПК України, були належним чином повідомлені про день та час і місце розгляду справи, однак відповідач та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у вирішенні господарського спору судом першої інстанції.

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, письмових пояснень по суті позовних вимог також не надав.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

06.09.2007 р. між ЗАТ Страхова компанія «Український страховий альянс»та ОСОБА_3 укладений договір добровільного страхування № 2005116/05АК, за умовами якого під страховий захист позивача взято автомобіль марки «ВАЗ 211120»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

11.11.2008 р. Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий альянс»було реорганізовано в Закрите акціонерне товариство «Страхову компанію «АХА Україна»та в подальшому перейменовано в Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»(витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 01.02.2010 р. №21-10/245-2). Відповідно до протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»№31 від 20-23 січня 2011 р. прийнято рішення про приєднання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування».

Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування», є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий альянс».

04.09.2009 р. на перехресті вул. Шевченка та вул. Університетська в м. Черкаси сталася ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ 211120»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «ВАЗ 2107»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_1. Зазначена обставина підтверджується довідкою Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області.

В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки «ВАЗ 211120»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) були завдані механічні пошкодження.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси №3-3025/09 від 11.09.2009 р. винним у вищезазначеній ДТП визнано ОСОБА_1; останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП України.

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження по визначенню розміру матеріального збитку №218 від 18.09.2009 р. складений СПД ОСОБА_4., матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля марки «ВАЗ 211120»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) внаслідок ДТП, складає 8548,45 грн.

04.09.2009 р. ОСОБА_3 звернулася до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту позивача № 11845/09/05/24 від 14.10.2009 р., розрахунку страхового відшкодування від 30.09.2009 р., рахунку-фактури № ГА-0000044 від 25.09.2009 р., висновку про визначення вартості матеріального збитку №218 від 18.09.2009 р., позивачем на користь ОСОБА_3 було сплачене страхове відшкодування у сумі 8010,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №17684 від 15.10.2009 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню повністю. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як визначено статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічний зміст вищезазначеній статті містить стаття 993 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вищезазначені норми чинного законодавства України свідчать про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги в межах фактичних затрат до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Згідно з полісом №ВС/3951323 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність водіїв, що експлуатують транспортний засіб марки «ВАЗ 2107»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), застрахована відповідачем.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. №458 АР від 04.08.2010 р., проте останнім жодних дій вчинено не було.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що загальна сума шкоди, що підлягає відшкодуванню відповідачем складає 8010,00 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(інд. 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 48-а, код ЄДРПОУ 20113829) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(інд. 04070, м. Київ, вул. Братська, 14; код ЄДРПОУ 20474912) 8010 (вісім тисяч десять) грн. шкоди, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 15.12.2011 р.