Ухвала суду № 20522718, 20.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/12820.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дробо Трейд Інвестмент"

До Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан)

Третя особа без

самостійних вимог

на стороні відповідача 1) Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" (Україна)

2) Компанія "Drey Associates Limited"

про стягнення заборгованості за договором 168 406 771,38 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.08.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. №01-288-3-1/4496 від 01.10.2010р.);

ОСОБА_4 (дов. №01-288-3-3/27/23 від 16.06.2011р.)

Від третьої особи 1) ОСОБА_5 (дов. №164 від 26.10.2011р.);

ОСОБА_6 (дов. б/н від 03.03.2011р.)

2) не зявився

За участю ОСОБА_1.; ОСОБА_7

вільних слухачів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дробо Трейд Інвестмент" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (далі по тексту третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ПАТ "БТА Банк" (Україна) та до Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан) (далі по тексту відповідач, АТ "БТА Банк" (Казахстан) про встановлення заборгованості АТ "БТА Банк" (Казахстан) перед позивачем за Договором купівлі-продажу цінних паперів №Вб-41/3 12/08 від 24.12.2008р. в розмірі 168406771,38 грн. та стягнення з АТ "БТА Банк" (Казахстан) 168406771,38 грн. ( з яких 153413071,38 грн. сума основної заборгованості та 14993700,00 грн. пені.) заборгованості за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-41/3 12/08 від 24.12.2008р. шляхом звернення стягнення на цінні папери акції ПАТ “БТА Банк” в кількості 1999160 (один мільйон девятсот девяносто девять тисяч сто шістдесят ) штук, що перебувають на рахунку в цінних паперах Відповідача-2 №003033, відкритому в Публічному акціонерному товаристві “БТА Банк”.

Також, у позовній заяві позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову в порядку ст. 66, 67 ГПК України:

-забезпечити позов шляхом накладення арешту на акції ПАТ “БТА Банк”в кількості 199160 (один мільйон девятсот девяносто девять тисяч сто шістдесят) штук, що перебувають на рахунку в цінних паперах Відповідача 2 №003033, відкритому в Публічному акціонерному товаристві “БТА Банк”, місцезнаходження : 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 14359845, а також заборонити вчиняти будь-які дії, повязані з розпорядженням зазначеними акціями.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 зобовязань перед позивачем щодо оплати за Договором купівлі-продажу цінних паперів №ВБ-41/3 12/08 від 24.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/128, розгляд справи призначено на 23.06.2011 року, розгляд клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відкладено до надання позивачем обґрунтованих пояснень та доказів щодо поданого клопотання.

В судове засідання 23.06.2011 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 23.06.2011 року представником ПАТ "БТА Банк" (Україна) подано клопотання, відповідно до якого товариство просить суд виключити його зі складу відповідачів, як неналежного відповідача, обґрунтовуючи клопотання відсутністю у позовній заяві вимог до ПАТ "БТА Банк" (Україна).

Представником Акціонерного товариства "БТА Банк" (Казахстан) подано заяву про припинення провадження у справі та надано усні пояснення по суті поданої заяви, в яких повідомлено суд про, те що Акціонерне товариство "БТА Банк" (Казахстан) знаходить на території Республіки Казахстан і в нього відсутні представництва чи підрозділи на території України, враховуючи те, у позовній заяві відсутні вимоги до відповідача-1, позовна заява в частині вимог до відповідача-2 не підлягає розгляду в господарських судах України, а отже суд повинен припинити провадження у відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2011 року було виключено зі складу відповідачів у справі ПАТ "БТА Банк" (Україна) на підставі п.1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, за власною ініціативою суду у відповідності до ст. 27 ГПК України залучено дану особу до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а розгляд справи відкладено на 07.07.2011 року, у звязку з неявкою позивача в судове засідання, виключенням Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" (Україна) зі складу відповідачів та залученням даної особи до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відкладено до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2011 року у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі - відмовлено, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Компанію "Drey Associates Limited", відкладено розгляд справи на 07.12.2011 року, у звязку з необхідністю вручення документів нерезиденту шляхом направлення судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України, провадження у справі зупинено до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання. Зобовязано позивача надати до суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 07.07.2011р. у справі № 9/128 та позовної заяви б/н від 31.05.2011р. у трьох примірниках в термін до 05.08.2011р. для направлення разом з судовим дорученням у порядку встановленому Конвенцією 1965 року.

04.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано витребувані судом документи, а саме нотаріально засвідчений переклад на англійську мову позовної заяви та ухвали суду від 07.07.2011р.

09.08.2011 року направлено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів на адресу компетентного органу для подальшого вручення третій особі. 11.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва отримано докази на підтвердження вручення третій особі судових документів на виконання судового доручення. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 року поновлено провадження у справі №9/128, у звязку з надходженням підтвердження виконання прохання про вручення судових або позасудових документів, що підтверджує усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

22.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано заяву, у відповідності до якої просить суд зупинити провадження у справі та надіслати матеріали справи №9/128 до слідчого управління ГУ МВС України в м. Києві в порядку п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, у звязку з розглядом ГУ МВС України в м. Києві кримінальної справи №10-20060, яке підтримано представником відповідача в судовому засіданні 07.12.11 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 року розгляд справи відкладено на 20.12.2011 року, у звязку з необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі. Витребувано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України письмові пояснення від старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України Мельника М.В., пояснень від слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Вітер В.О. та пояснень від прокурора Шевченківського району м. Києва Нечипоренко С.І. щодо того, чи укладення договору № ВБ-41/3 12/08 від 24.12.08р. та дії посадових осіб, вчинені на його виконання, містять ознаки злочину, який переслідується в кримінальному порядку, та чи є необхідність направлення матеріалів господарської справи № 9/128 для порушення кримінальної справи щодо розслідування такого злочину, у випадку його наявності. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, з підстав викладених в ухвалі.

09.12.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем подано додаткові письмові обґрунтування до заяви про зупинення провадження у справі, які підтримані відповідачем в судовому засіданні, проте не зазначено ознаки яких злочинів, визначених нормами КК України тмістять матеріали справи, відповідачем повторно не зазначено.В судове засідання 20.12.2011 року третя особа-2 не зявилась. Витребувані в пунктах 4-6 ухвали суду від 07.12.2011р. пояснення до суду не надійшли. Рзаом з тим, представник відповідача пояснив, що зараз всі три кримінальні справи об'єднані в одне провадження та знаходяться старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України Мельника М.В., а отже є необхідність витребвувати письмові пояснення саме від вказаної особи.

Враховуючи те, що витребувані судом пояснення є необхідними для вирішення питання відповідача про направлення справи до слідчих органів та зупиненян провадження у справі, суд відкладає розгляд клопотання та справи з метою повторного витребування таких пояснень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з неявкою третьої особи-2 в судове засідання, невиконанням сторонами вимог ухвали суду, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі, необхідністю повторного витребування пояснень в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 27.12.2011 о 12:45. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус В, в залі № 50.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1. позивача: надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, довідку про зарахування мита до державного бюджету.

2.2. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, зокрема з доказами оплати заборгованості по договору, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, а також надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо того, які саме порушення допущено працівниками підприємств, установ чи організації, що є учасником даного судового процесу, та як кваліфікуються відповідно до норм кримінального законодавства (з посиланням на статті карного кодексу) такі дії.

3.3. третіх осіб: надати обґрунтовані письмові пояснення щодо суті спору.

4. ПОВТРОРНО витребувати від старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУМВС України Мельника М.В. письмові пояснення в порядку п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України щодо того, чи укладення договору № ВБ-41/3 12/08 від 24.12.08р. та дії посадових осіб, вчинені на його виконання, містять ознаки злочину, який переслідується в кримінальному порядку, та чи є необхідність направлення матеріалів господарської справи № 9/128 для порушення кримінальної справи щодо розслідування такого злочину, у випадку його наявності.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі повторної неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г.П. Бондаренко