Рішення № 20522679, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/31407.12.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА

Страхування"

до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА»

третя особа ОСОБА_1

про стягнення 21211,87 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 предст. за довір.;

від відповідача:ОСОБА_3 предст. за довір.

від третьої особи: не в»явились.

Рішення прийняте 07.12.2011, у в»яку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 30.11.2011 по 07.12.2011.

У судовому засіданні 07.12.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта" про стягнення з 21211,87 грн. страхового відшкодування, та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 порушено провадження у справі №35/314, розгляд справи призначений на 26.10.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2011 №35/314, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 14.11.2011.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2011 №35/314, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений на 30.11.2011.

15.11.2011 через Відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли додаткові докази.

В судовому засіданні 14.11.2011 представник відповідача подав суду відзив на позов з додатками.

В судовому засіданні 30.11.2011, на підставі ст.77 ГПК України, оголошено перерву до 07.12.2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009 між Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «АХА України», в подальшому реорганізовано в Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі - позивач) та ОСОБА_4 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1114409/05АК (далі Договір), за яким був застрахований транспортний засіб «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1.

01.09.2009 на проспекті Адміральський в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, та автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 16.11. Правил дорожнього руху України

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси №3-2609 від 25.10.2010 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Mitsubishi Grandis», державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП визначено на підставі Висновку №361 від 02.10.2009 автотоварознавчої експертизи у розмірі 21211,87 грн.

Згідно із Страховим актом №11227/09/05/16 від 04.11.2009, наказом та розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування за шкоду, завдану в результаті ДТП, становить 21211,87 грн. ,

Позивачем було виплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 21211,87 грн., що підтверджується наданою суду копією платіжного доручення №19268 від 05.11.2009.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ВАТ «НАСК "ОРАНТА", на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/0199713 з терміном дії до 04.10.2009.

05.05.2011 позивач направив відповідачу регресну вимогу за вих. №502АР з відповідними додатками про відшкодування в порядку регресу 21211,87 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 21211,87 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до ОСОБА_1, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну з вини останнього застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу, застрахована ВАТ "УНАСК «ОРАНТА" згідно полісу №ВС/0199713.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 21211,87 грн.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 21211,87 грн.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія"ОРАНТА» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) 21211,87 грн. (двадцять одну тисячу двісті одинадцять гривень 87 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 212,12 грн. (двісті дванадцять гривень 12 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 12.12.2011