Ухвала суду № 20522229, 19.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 39/217

19.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро"

до відповідача-1) Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України

відповідача-2) Nippon Soda Co. Ltd (Ніппон Сода Ко, Лтд)

про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" на винахід недійсним

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Сачук О.В.

від відповідача-1: Саламов О.В.

від відповідача-2: Квятковська Б.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України (відповідач) про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" на винахід недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011 р. порушено провадження у справі № 39/217, розгляд справи призначено на 05.12.2011 р. о 11:20 год. та залучено до участі у справі у якості відповідача-2 Nippon Soda Co. Ltd (Ніппон Сода Ко, Лтд).

23.11.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. справу № 39/217 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро" до Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України, Nippon Soda Co. Ltd (Ніппон Сода Ко, Лтд) про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" на винахід недійсним передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В., у зв’язку із перебуванням судді Гумеги О.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження суддею Картавцевою Ю.В., розгляд справи призначено на 19.12.2011 р. о 12:20 год.

05.12.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання, на виконання вимог ухвали суду.

05.12.2011 р. позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про витребування доказів.

05.12.2011 р. відповідач-2 через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. справу № 39/217 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскравек Агро" до Державного підприємства "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України, Nippon Soda Co. Ltd (Ніппон Сода Ко, Лтд) про визнання продовження строку дії патенту України № 27285 на винахід "Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" незаконним та визнання патенту України № 27285 Похідні аміну або їх солі, що мають інсектицидну активність, та інсектицидна композиція на їх основі" на винахід недійсним передано для розгляду судді Гумезі О.В., у зв’язку із виходом судді Гумеги О.В. з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 39/217 прийнято до провадження суддею Гумегою О.В., розгляд справи призначено на 19.12.2011 р. о 12:20 год.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача-2 на належного, а саме: Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на Державну службу інтелектуальної власності України.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., подав заяву, відповідно до якої клопотання відповідача-1 про заміну первісного відповідача-2 на належного, а саме: Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на Державну службу інтелектуальної власності України підтримав.

Відповідно до Указу Президента України “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” від 9 грудня 2010 року N 1085/2010 (зі змінами і доповненнями), постановлено, зокрема, утворити Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну службу молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту.

Зібрані у справі докази, зокрема, свідоцтво (серія А01 № 378097 від 21.02.2011 р.) про державну реєстрацію юридичної особи свідчить про здійснення державної реєстрації Державної служби інтелектуальної власності України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

За таких обставин, за згодою представника позивача, не припиняючи провадження у справі, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача-2 у справі - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на належного відповідача-2 - Державну службу інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556).

Представник відповідача-1 в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., звернувся до суду з усним клопотанням про залучення доказів до матеріалів справи. Клопотання відповідача-1 судом задоволено.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні, призначеному на 19.12.2011 р., подав відзив на позовну заяву та письмові пояснення по справі.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових доказів до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору в судовому засіданні призначеному на 19.12.2011 р. о 12:20 год.

Керуючись ст.ст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2011 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 26.

2. Замінити первісного відповідача-1 у справі - Державне підприємство "Український інститут промислової власності" Міністерства освіти і науки України на належного відповідача-1 - Державну службу інтелектуальної власності України (ідентифікаційний код 37552556).

3. Зобов"язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов"язати відповідача-1:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6.Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Визнати явку представників позивача і відповідачів в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.