Рішення № 20520692, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/41413.12.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Трекс"

простягнення 13226,34 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1. (Дов.).

Від відповідача:не зявився.

У судовому засіданні 13.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трекс" 13226,34 грн. заборгованості, з яких: 9470,00 грн. - безпідставно набуті кошти, 876,20 грн. - 3% річних, 2880,14 грн. - інфляційні втрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що оплачений товар відповідачем переданий йому не був, оплата не повернута, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 9470,00 грн. - безпідставно набутих коштів, 876,20 грн. - 3% річних, 2880,14 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/400 та призначено справу до розгляду на 29.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2011р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи № 57/414 відкладено на 13.12.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 13.12.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений ухвалами суду від 03.11.2011р. та 29.11.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з усною домовленістю між сторонами, відповідач взяв на себе зобовязання поставити відповідачу товар, а позивач зобовязаний був прийняти та оплатити зазначений товар.

Відповідачем виставлено рахунки на оплату товару №230701 від 23.07.2008р. на суму 4620,00 грн., №7084 від 07.08.2008р. на суму 4850,00 грн.

Позивач згідно з платіжними дорученнями №1468 від 06.08.2008р. та №4850,00 грн. від 16.09.2008р. здійснив перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача на оплату вказаних вище рахунків.

Відповідач свого обовязку щодо передачі оплаченого позивачем товару не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем, крім зазначених вище, ніякі інші правовідносини не виникали, угоди не укладались, розрахунки не здійснювались.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою №391, в якій позивач просить відповідача повернути перераховані кошти у сумі 9470,00 грн.

Відповідач зазначену вимогу, залишив без відповіді та задоволення.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 3 83 ЦК України застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач в судове засідання не зявився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 9470,00 грн. безпідставно набутих коштів.

Також позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 2880,14 грн. та 3% річних у розмірі 876,20 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2011р. позивачем предявлено відповідачу вимогу №391 про повернення безпідставно набутих коштів.

Враховуючи приписи ст. 530 ЦК України, судом встановлено, строк оплати наступив 08.12.2011р.

Відповідно до вірного арифметичного розрахунку, проведеного судом з урахуванням рекомендацій, щодо порядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації стосовно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ”, розмір інфляційних втрат складає 0,00 грн.

Згідно з вірним арифметичним розрахунком здійсненого судом з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у розмірі 4,67 грн.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трекс" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 12; код ЄДРПОУ 32852913, р/р 26006052602248 в філії розрахунковий центр “Приватбанк”, м. Київ, МФО 320649, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси" (юридична адреса: 49101, м. Дніпропетровськ, пр.-кт. Пушкіна, 4; поштова адреса: 19635, Черкаський район, с. Білозіря, вул. Леніна, 112, код ЄДРПОУ 33282749, р/р 26002057000526 в ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 9470 (девять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп. безпідставно перерахованих коштів, 4 (чотири) грн. 67 коп. 3% річних, а також судові витрати: 94 (девяносто чотири) грн. 74 коп. державного мита, 169 (сто шістдесят девять) грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3 Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 19.12.2011р.