Ухвала суду № 20520518, 14.10.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2/0108/2831/11 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 р. Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді - Є.М.Кисельова

при секретарі К.М.Дробот,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Керчі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС України" в особі Кримського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного звязку та та безпровідного доступу до мережі Інтернет,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, уточнюючі позовні вимоги, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги мобільного звязку та та безпровідного доступу до мережі Інтернет в сумі 826, 42 грн. та судові витрати по справі.

Мотивує свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 07.11.2009 року був укладений договір № 4865342 про надання послуг мобільного звязку. Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.

Також, 07.11.2009 р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 4865325 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до п.4.1 Договору відповідач зобовязався користуватися послугою у повній відповідальності з умовами Договору та умовами користування.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до момент фактичного використання раніше внесеного авансу.

В звязку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідачки за надані послуги звязку зі станом на 01.04.2011 року склала 159 грн. 36 коп.

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди до Договору № 4528198 від 07.11.2009 р. відповідачка зобовязалася користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет з вищевказаного договору не менш 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Згідно п.1.4 Договору у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п. 8.3 Договору у разі дострокової відмови відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 1, 36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку. З відповідачем договір був розірваний достроково, у звязку з чим виникла договірна санкція, яка склала 847, 28 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про часта місце розгляду справи. Надіслав листа про розгляд справи у відсутності представника, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. В судове засідання надані квитанції про сплату 200, 00 грн. боргу за надання послуги мобільного звязку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судом встановлено, що 07.11.2009 року між сторонами був укладений договір № 4865342 про надання послуг мобільного звязку. Згідно цього Договору п.1.1 позивач зобовязується надавати відповідачу послуги мобільного радіотелефонного звязку в межах України та міжнародної лінії.(а.с.6-8).

Також, 07.11.2009 р. з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 4865325 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а також коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1. (а.с.9-11).

Відповідно до п.4.1 Договору відповідач зобовязався користуватися послугою у повній відповідальності з умовами Договору та умовами користування.

Відповідно до п.4.3 Договору відповідач зобовязався сплачувати авансові внески до момент фактичного використання раніше внесеного авансу.

В звязку з неналежним виконанням умов договору заборгованість відповідача за надані послуги звязку зі станом на 01.04.2011 року склала 179 грн. 14 коп.

Означена сума заборгованості відповідачем була оплачена, про що свідчать квитанції на оплату 200, 00 грн. послуг мобільного звязку та заява представника позивача про зменшення суми боргу (а.с.28, 32-33).

Також, згідно п. 1.1. Додаткової угоди № 4528198 від 07.11.2009 р. відповідач зобовязався користуватися послугами безпровідного доступу до мережі Інтернет.

За умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання проводити оплату за отримані послуги безпровідного Інтернету протягом 730 календарних днів.

Забезпеченням виконання зобов'язання відповідачем перед позивачем є позбавлення його права відмовитись від надання послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, та договірна санкція, яка застосовується, зокрема, в разі, коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 8.3 основного договору, у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг. Розмір санкції становить 1 грн. 36 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії договору (п.п. 1.1 додаткової угоди).

У зв'язку з несплатою відповідачем наданих послуг позивачу ПрАТ «УМЗ»з 23.04.2011 року договірні зобовязання були розірвані та останнім із часу припинення надання послуг нараховане відповідачу 847 грн. 28 коп. за 623 днів у вигляді санкцій за дострокове розірвання договору. (а.с. 15, 16).

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст. 546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Але судом установлено, що договори між сторонами було розірвано з ініціативи позивача ПрАТ "МТС Україна" за несплату відповідачем ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги безпровідного Інтеренту, тому із цього часу зобов'язання між сторонами було припинено.

Оскільки сума боргу за фактично надані послуги мобільного звязку, яка складала 179 грн. 14 коп. відповідачем була сплачена, то іншій частині позовних вимог, що стосується стягнення штрафних санкцій в розмірі 847, 28 грн., суд відмовляє.

Оскільки заборгованість за надані послуги відповідачем ОСОБА_2 була сплачена лише 27.09.2011 р., тобто, після звернення позивача до суду з позовом, з відповідача підлягає стягненню і судові витрати по справі за врахуванням сплаченої їм суми 20 грн. 86 коп., відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, тобто 120, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 88 ч.1, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525,526, 546 ЦК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватному акціонерному товариству "МТС України" в особі Кримського територіального управління ПрАТ "МТС Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «МТС Україна»(п/р 26008526 МФО 300335 АППБ «Аваль»м. Київ ЕДРПОУ 14333937 юридична адреса: вул. Лейпцігська, 15, м. Київ, 01015) - судові витрату у сумі 120, 00 грн.(сто двадцять гривень 00 коп.).

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М.Кисельов