Рішення № 20520038, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/45014.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм»про стягнення 6792, 17 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № 07/МП/С від 04.01.2011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6792, 17 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості отриманого товару за договором поставки № 993 від 01 січня 2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.2011 року не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 січня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм»(покупець) було укладено договір № 993, за умовами якого постачальник зобовязався передати у власність покупцю, а покупець зобовязався прийняти товар та розрахуватись за нього в строки, вказані в даному договорі.

Кожний випадок поставки товару на протязі строку дії цього договору передбачає свою видаткову накладну (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.2. договору ціна (вартість) одиниці товару визначається Додатковою угодою та/або видатковою накладною, які є невідємною частиною даного договору.

Згідно п. 4.1. договору розрахунок за товар здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок або через касу постачальника в грошовій одиниці України гривні.

Відповідно до п. 4.5. договору покупець здійснює оплату щомісяця по факту реалізації. Протягом 10 календарних днів після закінчення розрахункового місяця покупець зобовязаний надати звіт про продаж товарів постачальника у розрахунковому місяці та надати постачальнику право зняти залишки товару. На підставі наданого покупцем звіту постачальник виставляє рахунок на оплату товару, який покупець зобовязаний оплатити упродовж 3-х банківських днів. У випадку ненадання звіту про продаж у вказані строки, постачальник на власний розсуд має право: зупинити відвантаження товару, що не буде визначено як порушення умов поставки; виставити рахунок на підставі даних про відвантаження товару в розрахунковий місяць та покупець зобовязаний оплатити цей рахунок протягом 3-х банківських днів, постачальник має право витребувати повну оплату поставлених товарів протягом 3-х календарних днів з дати повідомлення про це; вимагати повернути не реалізований товар на протязі 3 робочих днів з моменту отримання від постачальника претензії або в строки, вказані в претензії.

Поясненнями позивача та видатковими накладними № М000024421 від 05 квітня 2011 року, № М000024616 від 05 квітня 2011 року, № М000024620 від 05 квітня 2011 року, № М000024729 від 05 квітня 2011 року, № М000025451 від 07 квітня 2011 року, № М000025453 від 07 квітня 2011 року, № М000025671 від 07 квітня 2011 року, № М000025673 від 07 квітня 2011 року, № М000026380 від 11 квітня 2011 року, № М000026381 від 11 квітня 2011 року, № М000026383 від 11 квітня 2011 року, № М000026384 від 11 квітня 2011 року, № М000027285 від 13 квітня 2011 року, № М000027869 від 14 квітня 2011 року, № М000027870 від 14 квітня 2011 року, № М000028006 від 15 квітня 2011 року, № М000028007 від 15 квітня 2011 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 8731, 94 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і має заборгованість перед позивачем у розмірі 6792, 17 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 25.08.2011р.

25 серпня 2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату боргу у розмірі 6792, 17 грн., проте відповідач заборгованість не сплатив.

01.12.2011 року позивач звернувся до відповідача з претензією №946, в якій просив в строк до 10 грудня 2011 року на виконання п. 4.5. договору надати звіт про продаж твору і підтвердити залишок товару на суму 6792, 17 грн., сплатити рахунок фактуру № М-01000777 від 01.12.2011р., який є додатком до даної претензії на протязі 3 банківських днів з дня отримання претензії або повернути нереалізований товар, проте відповідач на претензію не відповів, заборгованість не сплатив та не повернув нереалізований товар.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 6792, 17 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки у розмірі 6792, 17 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18А, код 22911541) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна»(03127, м. Київ, просп. 40 річчя Жовтня, буд. 120, корп. 1, код 35432061) 6792 (шість тисяч сімсот девяносто дві) грн. 17 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна