Рішення № 20520035, 14.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/45914.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Комунального підприємства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва про стягнення 150007, 69 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1., довіреність № 391 від 14.11.2011 року, відповідача ОСОБА_2., довіреність № 08-1347/п від 21.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 130138, 50 грн. боргу, 14965, 93 грн. інфляційних втрат, 4903, 26 грн. 3 % процентів річних у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань в частині оплати вартості виконаних робіт за договором про обслуговування бюветних комплексів № 11 від 15.04.2010р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.10.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2011 року.

02.12.2011 року через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

У судовому засіданні 14.12.2011 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому частково визнав позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року між Комунальним підприємством «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва (замовник) та Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»(виконавець), правонаступником якого є позивач, було укладено договір № 11 про обслуговування бюветних комплексів, за умовами якого позивач зобовязався виконати роботи з технічного обслуговування артезіанських свердловин та інженерного обладнання бюветних комплексів, розташованих за адресами, вказаними в п. 2.1. договору, а замовник зобовязався оплатити виконані роботи.

Вартість виконання робіт згідно даного договору складає 231405, 15 грн., в тому числі ПДВ 38567, 53 грн. (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору замовник здійснює оплату виконаних робіт щомісячно не пізніше 10 банківських днів після закінчення місяця, в якому проводились роботи, на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт, а також інших документів, що підтверджують витрати виконавця за даним договором в межах сум щомісячного кошторису, погодженого сторонами.

Згідно п. 5.1. договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 30 червня 2010 року.

Поясненнями позивача та актами виконаних робіт № 5 від 31.05.2010 року, № 3 від 31.05.2010 року, № 9 від 31.05.2010 року, № 12 від 31.05.2010 року, № 8 від 31.05.2010 року, № 7 від 31.05.2010 року, № 13 від 31.05.2010 року, № 11 від 31.05.2010 року, № 21 від 31.05.2010 року, № 14 від 31.05.2010 року, № 17 від 31.05.2010 року, № 19 від 31.05.2010 року, № 1 від 31.05.2010 року, № 16 від 31.05.2010 року, № 15 від 31.05.2010 року, № 6 від 31.05.2010 року, № 22 від 31.05.2010 року, № 20 від 31.05.2010 року, № 23 від 31.05.2010 року, № 4 від 31.05.2010 року, № 18 від 31.05.2010 року, № 10 від 31.05.2010 року, № 2 від 31.05.2010 року, № 4 від 30.06.2010 року, № 2 від 30.06.2010 року, № 8 від 30.06.2010 року, № 11 від 30.06.2010 року, № 7 від 30.06.2010 року, № 12 від 30.06.2010 року, № 10 від 30.06.2010 року, № 20 від 30.06.2010 року, № 13 від 30.06.2010 року, № 16 від 30.06.2010 року, № 18 від 30.06.2010 року, № 1 від 30.06.2010 року, № 15 від 30.06.2010 року, № 14 від 30.06.2010 року, № 17 від 30.06.2010 року, № 19 від 30.06.2010 року, № 21 від 30.06.2010 року, № 9 від 30.06.2010 року, № 6 від 30.06.2010 року, № 5 від 30.06.2010 року, № 22 від 30.06.2010 року, № 3 від 30.06.2010 року стверджується факт виконання відповідачем робіт у період з травня 2010 року по червень 2010 року вартістю 130138, 50 грн.

Відповідач за виконані відповідачем роботи не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у розмірі 130138, 50 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з виконання робіт за договором про обслуговування бюветних комплексів, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати виконаних робіт та має перед позивачем заборгованість у сумі 130138, 50 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 130138, 50 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

У відзиві на позов відповідач частково визнав позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не порушує прав третіх осіб і не суперечить законодавству.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 4903, 26 грн. 3 % річних обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено відповідно до вимог закону.

Позов в частині стягнення 14965, 93 грн. інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, ч. 5 ст. 78, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району міста Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, буд. 15, код 31776030) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а, код 03327664) 130138 (сто тридцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 50 коп. боргу, 4903 (чотири тисячі девятсот три) грн. 26 коп. 3 % річних, 14965 (чотирнадцять тисяч девятсот шістдесят пять) грн. 93 коп. інфляційних втрат, 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 07 коп.державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна