Рішення № 20519948, 05.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/50205.12.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фота Україна»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9885, 72 грн., за участю представників позивача ОСОБА_2., довіреність № б/н від 30.08.3011р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 8428, 00 грн. боргу, 647, 80 грн. пені, 233, 44 грн. 3 % річних та 576, 46 грн. інфляційних втрат у звязку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобовязань з оплати вартості поставленого товару за договором № 3473 від 15.10.2010р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.12.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.12.2011 року не зявився, відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фота Україна»(постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (покупець) було укладено договір № 3473 на довгострокові поставки, за умовами якого постачальник зобовязався протягом дії даного договору поставляти і передавати у власність покупцю, а покупець приймати та вчасно оплачувати товар у повному розмірі на умовах та в порядку, визначених цим договором.

Згідно п. 1.3. договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товарів, отриманих покупцем на протязі дії цього договору згідно видаткових накладних, які є його невідємною частиною.

Ціни на товар остаточно визначаються сторонами в накладній на момент поставки партії товару (п. 2.2.).

Відповідно до п. 5.1.3. покупець зобовязаний повністю розрахуватись за кожну отриману партію товару при поставці товару на умовах товарного кредиту не пізніше терміну 14 календарних днів з дня одержання товару на суму, вказану в накладній.

Доказів внесення змін до договору в частині строків оплати вартості товару, зокрема шляхом визначення порядку оплати вартості товару у строк, зазначений у видатковій накладній, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України, в тому числі шляхом внесення готівки в касу банку на розрахунковий рахунок постачальника.

Згідно п. 6.1. поставка товарів здійснюється постачальником окремими партіями в строки, кількості та асортименті (по номенклатурі), остаточно погоджені сторонами в накладних.

Поясненнями позивача та видатковою накладною № F076650/10/11-2410 від 20.11.2010 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 8428, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар не розрахувався і має заборгованість перед позивачем у розмірі 8428, 00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 8428, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 8428, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований, проте підлягає задоволенню частково у розмірі 564, 64 грн. інфляційних втрат та 229, 29 грн. 3 % річних за уточненим розрахунком суду, який здійснено відповідно до умов договору та вимог закону. В позові в частині стягнення 3 % річних у розмірі 4, 15 грн. та інфляційних втрат у розмірі 11, 82 грн. слід відмовити.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 11.2. договору сторони передбачили, що у випадку порушення покупцем визначених умовами даного договору щодо строків оплати за фактично поставлений товар покупцю, але не оплачений останнім товар, постачальник має право нарахувати, а покупець, в цьому випадку, зобовязується сплатити пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення від суми вартості поставленого, але не сплаченого товару.

Враховуючи вищевикладену норму закону та умови договору, позивачем у звязку з простроченням виконання зобовязання з оплати отриманого товару нараховано 647, 80 грн. пені.

Позовні вимоги про стягнення пені у звязку з простроченням виконання встановленого договором зобовязання з оплати поставленого товару обґрунтовані, проте підлягають задоволенню частково у розмірі 622, 75 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснено відповідно до вимог закону та умов договору. В позові в частині стягнення 25, 05 грн. слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фота Україна»(04074, м. Київ, вул. Шахтарська, буд. 5, код 33444183) 8428 (вісім тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 00 коп. боргу, 564 (пятсот шістдесят чотири) грн. 64 коп. інфляційних втрат, 229 (двісті двадцять девять) грн. 29 коп. 3 % річних, 622 (шістсот двадцять дві) грн. 75 коп. пені, 101 (сто одна) грн. 58 коп. державного мита та 235 (двісті тридцять пять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна