Рішення № 20519917, 06.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/5906.06.11 за позовомКазенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ-Бетон»

простягнення заборгованості в розмірі 380663,49 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2. представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП СПБ «Арсенал»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «КМБ-Бетон»про стягнення 380663,49 грн. боргу по сплаті земельного податку за земельну ділянку, на якій розташований комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-А, отримана у власність ТОВ «КМБ-Бетон»згідно договору купівлі-продажу № 4243 від 07.12.2007, та 24706,64 грн. пені за несвоєчасну оплату виставлених рахунків по відшкодуванню земельного податку.

При цьому, з тексту позовної заяви вбачається, що загальна сума заявленої до стягнення заборгованості в розмірі 380663,49 грн. складається з 355956,85 грн. основного боргу за період з липня 2009 року по листопад 2010 року та 24706,64 грн. пені.

В заяві від 20.05.2011 № 04-7/199 позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача борг по сплаті земельного податку в розмірі 380663,49 грн. та пеню за несвоєчасну оплату виставлених рахунків по відшкодуванню земельного податку на земельну ділянку в розмірі 24706,64 грн. Крім того, позивач уточнив період, за який виникла сума основного боргу, який становить з серпня 2009 року по жовтень 2010 року включно.

28.04.2011 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у звязку з вирішенням господарським судом міста Києва спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в обґрунтування чого було надано копію рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2010 у справі № 51/627 за позовом КП СПБ «Арсенал»до ТОВ «КМБ-Бетон»про стягнення 195597,44 грн. Вказане клопотання судом залишено без задоволення, як безпідставне, оскільки спір у справі № 51/627 вирішувався щодо стягнення з відповідача заборгованості за період з грудня 2008 року по серпень 2009 року, зокрема, включно по липень 2009 року.

В судовому засіданні від 27.05.2011 представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом міста Києва позову ТОВ «КМБ-Бетон»про визнання припиненим договору № И/84-246-08 про відшкодування земельного податку від 03.07.2008. Вказане клопотання судом залишено без задоволення, як безпідставне та необґрунтоване.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, наведених у відзиві.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 06.06.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 07.12.2007 № 4243 відповідач придбав у ТОВ «Автоматик»комплекс будівель загальною площею 2 277,10, який розташований в м. Києві по вул. Приколійній, 22-А.

Земельна ділянка, на якій знаходиться придбаний відповідачем за вказаним договором комплекс будівель, перебуває в постійному користуванні Державного підприємства «Завод «Арсенал».

03.07.2008 між ДП «Завод «Арсенал»(сторона-1) та ТОВ «КМБ-Бетон»(сторона-2) було укладено договір про відшкодування земельного податку № И/84-246-08 (далі договір), предметом якого є відшкодування стороною-2 стороні-1 витрат по сплаті земельного податку за земельну ділянку, на якій розташований комплекс будівель, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а, отримана у власність стороною-2 згідно договору купівлі-продажу № 4243 від 07.12.2007.

У відповідності до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.04.2009 № 525-р та наказу Національного космічного агентства України від 28.05.2009 № 141 ДП «Завод «Арсенал»реорганізовано шляхом приєднання до КП СПБ «Арсенал»(позивач у даній справі), до якого перейшло все майно, права та обовязки ДП «Завод «Арсенал»на підставі передавального акту від 16.11.2009.

Згідно п. 3.1.-3.3. договору, сума компенсації земельного податку визначається на підставі Закону України «Про плату за землю» з урахуванням щорічної індексації плати за землю згідно кадастрового номера та податку на додану вартість. Зміна суми відшкодування витрат по сплаті земельного податку за земельну ділянку, займану стороною-2, провадиться у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, її індексації та в інших випадках, передбачених законодавством України. Компенсація земельного податку проводиться щомісячно та у розмірах, передбачених даним договором чи додатками до нього.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що сума місячної компенсації земельного податку з 01.01.2008 становить 19818,38 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно п. 6.1.-6.3. договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє на весь період користування стороною-2 нежитловими приміщеннями. Якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним законодавством України, зміни у цей договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору. Дія даного договору припиняється за взаємною згодою сторін, а також вразі оформлення стороною-2 права користування частиною земельної ділянки, на якій розміщуються приміщення, за адресою: вул. Приколійна, 22-а, у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Жодна із сторін не має права передавати свої права за договором третій особі без письмової згоди другої сторони (п. 7.1. договору).

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року включно свої зобовязання по договору у вигляді здійснення відшкодування витрат по сплаті земельного податку за земельну ділянку, на якій розташований комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Приколійна, 22-а, не виконав в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 297275,70 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

При цьому, судом враховується, що сума компенсації земельного податку в розмірі 19818,38 грн. (в т.ч. ПДВ) була чітко визначена в п. 3.6. договору, будь-яких змін до договору в цій частині за взаємною згодою сторін не вносилось. Посилання позивача в заяві про уточнення позовних вимог, як на підставу розрахунку суми заявленої до стягнення основної заборгованості, на додаткові угоди від 02.02.2009 № 1 та від 08.06.2010 № 3 до договору, якими було збільшено розмір суми місячної компенсації земельного податку, є безпідставними, оскільки вказані угоди не були підписані відповідачем, а відтак не приймаються судом до уваги.

Наведені у відзиві на позовну заяву твердження відповідача, що у нього відсутні правові підстави на відшкодування позивачу витрат по сплаті земельного податку, у звязку з тим, що відповідач не користується спірними будівлями відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.07.2009 № 10/278-08, якою було визнано недійсним укладений між ТОВ «Автоматик»та ТОВ «КМБ-Бетон»договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 07.12.2007 № 4243, суд вважає безпідставними, оскільки в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачем про вказані обставини позивача, та докази розірвання договору про відшкодування земельного податку від 03.07.2008 № И/84-246-08 та припинення зобовязань по ньому.

Таким чином, договір від 03.07.2008 № И/84-246-08 у стягуваний період діяв, а відтак зобовязання по ньому є обовязковими для сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 297275,70 грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у вказаному розмірі.

У випадку порушення стороною-2 строків перерахування грошових коштів, передбачених у п. 3.6. договору, сторона-2 сплачує стороні-1 пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми несплаченого платежу, за весь період прострочення (п. 4.6. договору).

Згідно ст. 549 ЦК, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3).

Здійснивши перерахунок заявленої до стягнення позивачем суми пені, та враховуючи, що сума основного боргу складає 297275,70 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в розмірі 20741,43 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КМБ-Бетон» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 27-А, код 35524328) на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»(01010, м. Київ, вул. Московська, 8, код 14307357) 297275,70 грн. (двісті девяносто сім тисяч двісті сімдесят пять грн. 70 коп.) основного боргу, 20741,43 грн. (двадцять тисяч сімсот сорок одну грн. 43 коп.) пені, 3178,54 грн. (три тисячі сто сімдесят вісім грн. 54 коп.) державного мита, 197,06 грн. (сто девяносто сім грн. 06 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні іншої частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 08.06.2011