Рішення № 20519898, 27.12.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.11 Справа № 13/5009/5894/11-20/5009/5894/11

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26)

до відповідача: Державного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення 105 120 777 грн. 85 коп.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 159 від 16.05.2011 р.);

Від відповідача - ОСОБА_2 (дов. № 58 від 29.06.2011 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 03.10.2011р. (суддя Серкіз В.Г.) порушено провадження у справі № 13/5009/5894/11 за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” до ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про стягнення суми 101 720 473 грн. 82 коп., з яких: 97 265 749 грн. 72 коп. - заборгованість за спожиту активну електричну енергію, 3 648 323 грн. 57 коп. пеня, 100 273 грн. 39 коп. інфляційні нарахування, 706 127 грн. 14 коп. три відсотки річних. Розгляд справи призначався на 08.11.2011р. У судовому засіданні 08.11.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 17.11.2011р.

У звязку з хворобою судді Серкіза В.Г., необхідністю розгляду справи по суті, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено перерозподіл справи між суддями та призначено справу №13/5009/5894/11 до розгляду судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2011р. справа прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно №13/5009/5894/11-20/5009/5894/11, судове засідання призначено на 17.11.2011р. На підставі ст.77 ГПК України за клопотанням відповідача, яке судом було задоволено, розгляд справи відкладався на 14.12.2011р., у судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.12.2011р., потім до 27.12.2011р.

27.12.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач у процесі розгляду справи неодноразово надавав заяви про збільшення розміру позовних вимог, які в порядку ст.22 ГПК України прийняті судом до розгляду. Остаточні позовні вимоги викладені в заяві, яка надійшла на адресу суду 07.12.2011р., відповідно до якої позивач просить стягнути з ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” суму 97 265 749,72грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за період: квітень 2011р. (25068348,46грн.), травень 2011р. (27793576,85грн.), червень 2011р. (26848187,53грн.), липень 2011р. (17555636,88грн.): а також 6415734грн. пені за період з 21.05.2011р. по 04.12.2011р.; 197539,15грн. інфляційних нарахувань за період з червня 2011р. по вересень 2011р. (включно), 1241754,98грн. 3 % річних за період з 21.05.2011р. по 04.12.2011р. Вимоги обґрунтовано ст.ст.11,15, 16, 625, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст.230, 232 ГК України, ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, умовами договору №76/199 від 01.07.2000р.

Відповідач позовні вимоги на загальну суму 105 120 777 грн. 85 коп. визнав у повному обсязі, про що, зокрема, зазначив у заяві про розстрочення виконання рішення, яка одержана судом. Відповідно до змісту заяви відповідач зазначив, що особливості титанового виробництва вимагають постійного, безперервного процесу, що потребує значних фінансових затрат. Падіння попиту українських споживачів на продукцію ЗТМК, призвело до зниження цін на продукцію на світових ринках, внаслідок чого відбулося зниження рентабельності підприємства, а несприятлива ринкова ситуація спричинила накопичення кредиторської заборгованості. Постановою державного виконавця накладено арешт на кошти боржника на загальну суму 32 982 094,46 грн. Крім того зазначає, що відповідач відповідно до Постанови КМУ від 23.12.2004 №1734 “Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави”, входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Стягнення з відповідача суми боргу разом з наявністю великої кредиторської заборгованості та відсутністю прибутку від операційної діяльності, ускладнить виконання відповідачем обовязків щодо сплати податків, внесків та інших обовязкових платежів. Відповідач зазначив, що сторонами велися переговори щодо погашення згідно з графіком частини основного боргу, а саме боргу за спожиту активну електричну енергію у липні 2011 року в розмірі 17 555 636,88 грн., також повного розміру заявленої до стягнення пені, інфляційних нарахувань та 3% річних. Враховуючи викладене, просить розстрочити виконання рішення по даній справі в частині погашення боргу за спожиту активну електроенергію у липні 2011 року, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних на 24 місяці згідно з наведеним ним графіком, починаючи з січня 2012 року.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Запоріжжяобленерго" (Позивач) та Казенним підприємством „Запорізький титаномагнієвий комбінат" (Відповідач) укладено договір на користування електричної енергії №76/199 від 01.07.2000р. (Договір) із подальшими змінами та доповненнями.

Умовами п.1 додаткової угоди б/н від 01.06.2006р. до Договору передбачено, що Енергопостачальна організація продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а Споживач оплачує Енергопостачальній організації вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно умовам цього договору.

Відповідно до п.1 додаткової угоди б/н від 01.01.2005 р. до Договору, згідно з яким викладено в новій редакції п.2.2.1 договору: Споживач зобов'язаний оплачувати спожиту активну електричну енергію та послуги по компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно п.2 Додаткової угоди б/н від 01.04.2006р. до Договору передбачено, що оплата спожитої за розрахунковий період активної електроенергії та послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії здійснюється споживачем по рахункам або платіжним вимогам - дорученням, що направляються йому Енергопостачальною організацією, які направляються споживачу рекомендованим листом або нарочно. Також, згідно з п.3 даної Угоди Споживач зобов'язаний у термін 5-ти операційних днів після дати отримання здійснити оплату рахунків або платіжних вимог - доручень, що направляються йому Постачальником електричної енергії.

Однак, порушуючи умови договору, Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, що підтверджується наступним.

Так, у квітні 2011 року відповідачем відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію спожито електроенергії на суму 25 068 348,46 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення №3355 від 11.05.2011р. на вказану суму.

У травні 2011 року відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію спожито електроенергії на суму 27 793 576,85 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 4710 від 10.06.2011р.

У червні 2011 року відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію спожито електроенергії на суму 26 848 187,53 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 5671 від 12.07.2011р.

У липні 2011 року відповідно до акту про спожиту активну електричну енергію спожито електроенергії на суму 17 555 636,88 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 6635 від 10.08.2011р.

Вказані платіжні вимога-доручення по сьогоднішній день не оплачено, внаслідок чого відповідачем було суттєво порушено умови Договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача по справі за спожиту активну електричну енергію в період з квітня по липень 2011 року складає 97 265 749,72 грн.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цим Кодексом.

Аналогічні приписи щодо застосування Господарського кодексу України встановлені п. 4 Прикінцевих положень цього Кодексу.

Правовідносини сторін виникли у 2000 році і продовжують існувати після 01.01.2004р., тому суд застосовує норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено: якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Статтею 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідач доказів виконання зобовязань за договором щодо сплати вартості спожитої ним активної електричної енергії за період квітень липень 2011 року в розмірі 97 265 749,72 грн. згідно з виставлених платіжних вимог-доручень суду не надав. Наявну на час розгляду справи заборгованість у зазначеному розмірі відповідач визнав, що, зокрема, підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 19.10.2011р.

Таким чином, вимоги про стягнення з ДП “Запорізький титано-магнієвий комбінат” на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” суми 97 265 749,72 грн. основного боргу є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 197539,15грн. інфляційних нарахувань за період з червня 2011р. по вересень 2011р. (включно), 1241754,98грн. 3 % річних з 21.05.2011р. по 04.12.2011р.(згідно з розрахунком).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт порушення відповідачем грошового зобовязання за договором, судом перевірено розрахунок, який позивачем здійснено правильно, у тому числі згідно з рекомендаціями, викладеними в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97, тому вимоги про стягнення суми 197 539,15 грн. інфляційних нарахувань та суми 1 241 754,98 грн. 3% річних за заявлений період є обґрунтованими, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 6 415 734 грн. грн. за період з 21.05.2011р. по 04.12.2011р. (згідно з розрахунком).

Відповідно до ст.ст.610,611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п. 4.7 Угоди б/н від 01.04.2001р. до Договору за недотримання термінів сплати активної електроенергії, які передбачені п.4.5, споживач сплачує електропостачальній організації пеню у розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені).

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобовязання відповідачем суд вважає доведеним, однак вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню частково на таких підставах.

Згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

У позовній заяві викладено довільне розширене тлумачення позивачем п.4.7 договору. Оскільки інше договором не передбачено, пеня за порушення зобовязання щодо оплати активної електроенергії за квітень 2011р. має нараховуватися шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, а саме: на суму 25068348,46грн. боргу пеня за період з 21.05.2011р. по 19.11.2011р. становить 1948119,74грн. У звязку з цим загальна сума пені складає 6 256052,06грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Відповідачем заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення в частині погашення боргу за спожиту активну електричну енергію в липні 2011 року в розмірі 17 555 636, 88 грн., 6 415 734 грн. пені, 197 539,15 грн. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних на 24 місяці відповідно до графіку, наведеного у заяві про розстрочку.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є державним підприємством та відповідно до Постанови КМУ від 23.12.2004 №1734 “Про затвердження переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави”, входить до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Стягнення з відповідача суми боргу разом з наявністю великої кредиторської заборгованості та відсутністю прибутку від операційної діяльності, ускладнить виконання відповідачем обовязків щодо сплати податків, внесків та інших обовязкових платежів.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Частиною 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд бере до уваги викладені відповідачем у клопотанні обставини, специфіку підприємства відповідача, стан його фінансового становища, який підтверджується звітами про фінансові результати, звітами про власний капітал, податковими деклараціями та іншими доказами, долученими до клопотання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Оскільки при предявленні позову позивачем сплачено судові витрати у максимальному розмірі, які були встановлені, позивачем зайво сплачено судовий збір 38 453,29грн. платіжним дорученням №21775 від 06.12.2011р., у звязку з цим суд вважає за необхідне повернути судовий збір із державного бюджету у цій сумі, про що винести ухвалу.

Керуючись ст. 49, 82- 84 Господарсько - процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, поточний рахунок №26009002389001 в філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ, МФО 313968; поточний рахунок №2609099800028 в Запорізькій ФВАТ „КредитПромбанк", МФО 373135; поточний рахунок №26000302155287 в Філії „Відділ Промінвестбанку м.Запоріжжя" МФО 313355; №26002697671248 в ЗФ Українського міжнародного банку МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260363141401 в Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФВ 313957) суму 97 265 749 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту активну електричну енергію (із них: 25068348,46грн.- заборгованість за квітень 2011р., 27793576,85грн. - заборгованість за травень 2011р., 26848187,53грн.- заборгованість за червень 2011р., 17555636,88грн. заборгованість за липень 2011р. ). Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, поточний рахунок №26009002389001 в філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ, МФО 313968; поточний рахунок №2609099800028 в Запорізькій ФВАТ „КредитПромбанк", МФО 373135; поточний рахунок №26000302155287 в Філії „Відділ Промінвестбанку м.Запоріжжя" МФО 313355; №26002697671248 в ЗФ Українського міжнародного банку МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м.Запоріжжя, вул.Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок №260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії”, МФО 320627) 6 256 052 грн. 06 коп. пені, 197 539 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних. Видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства „Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м.Запоріжжя, вул. Теплична, 18, код ЄДРПОУ 00194731, поточний рахунок №26009002389001 в філії ВАТ КБ “Надра” ЗРУ, МФО 313968; поточний рахунок №2609099800028 в Запорізькій ФВАТ „КредитПромбанк", МФО 373135; поточний рахунок №26000302155287 в Філії „Відділ Промінвестбанку м.Запоріжжя" МФО 313355; №26002697671248 в ЗФ Українського міжнародного банку МФО 313623) на користь Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926, поточний рахунок №260081031709 в Запорізькому відділенні ВАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії”, МФО 320627) 25 500 грн. витрат на державне мито, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Розстрочити виконання рішення в частині погашення боргу за спожиту активну електричну енергію в липні 2011 року в розмірі 17 555 636, 88 грн., 6 256 052,06 грн. пені, 197 539,15 грн. інфляційних нарахувань, 1 241 754 грн. 98 коп. 3% річних, всього суми 25250983 грн. 07 коп. на 24 місяці відповідно до наступного графіку:

Термін оплатиОсновна заборгованість

за активну електроенергію,

грн. Пеня,

грн. 3% річних Інфляцій- ні нарахування, грн. Всього, грн.

Січень 2012р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Лютий 2012р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Березень 2012р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Квітень 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Травень 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Червень 2012р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Липень 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Серпень 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Вересень 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Жовтень 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Листопад 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Грудень 2012р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Січень 2013р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Лютий 2013р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Березень 2013р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Квітень 2013р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Травень 2013р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Червень 2013р. 365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Липень 2013р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Серпень 2013р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Вересень 2013р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Жовтень 2013р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Листопад 2013р.365 742,44 133 661,1325 869,904 115,40529 388,87

Грудень 2013р.9 143 560,76 3074205,99646 747,28102 884,9513075039,06

Всього:17 555 636, 88 6256052,061 241 754, 98 197 539, 15 25250983,07 Повернути Відкритому акціонерному товариству “Запоріжжяобленерго” (69096, м. Запоріжжя, вул.Каховська, 26, код ЄДРПОУ 00130926) із державного бюджету суму 38 453,29грн. зайво сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №21775.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 30.12.2011 р.

30.12.2011