Рішення № 20519723, 03.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.11р.Справа № 25/5005/17088/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 921,97 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. №19/57 від 20.04.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2. - дов. №489 від 01.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього шкоди, завданої недостачею, у розмірі 15921,97 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на те, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу під час його перевезення, що відповідачем не було забезпечено, оскільки у належному позивачеві вантажі виявлено недостачу. Тому відповідач згідно з ст. 314 ГК України, ст.ст. 105, 110, 113, 114 Статуту залізниць України має відшкодувати завдану позивачу шкоду.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що позивачем не доведено дійсної вартості втраченого вантажу, оскільки позивач не має договірних відносин з вантажовідправником.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2010р. між ТОВ «Метінвест Холдінг»та ПАТ «Запоріжкокс»(надалі - Позивач) було укладено договір № ДУК-01/10-39р/206 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, ТОВ «Метінвест Холдінг»зобов'язалося поставити Позивачу вугільну продукцію за марочним складом, цінами та кількістю, вказаними у Специфікаціях, оформлених у вигляді Додатків, які є невід'ємною частиною Договору.

В межах даного Договору 05.06.2011р. в адресу Позивача була направлена партія вугілля марки Ж 0-100 (надалі - вугілля) з 8-ми вагонів. Відповідно до залізничної накладної № 52280542 вантажовідправником вугілля є Державне підприємство вугільна компанія «Краснолиманська», власником - ТОВ «Метінвест Холдінг».

15.06.2011р. на ст. Чаплине був складений комерційний акт АА № 039635/317 у зв'язку з виявленою недостачею у вагоні № 67899112. Так, у залізничній накладній № 52280542, та у досилочній накладній № 52308509 вказано, що маса вугілля у вагоні № 67899112 становить 71 000 кг. Проте під час переважування вантажу на ст. Чаплине було встановлено, що фактична його вага у вагоні № 67899112 становить - 61200 кг, тобто виявлена недостача складає 9800 кг.

Згідно з п. 27 «Правил видачі вантажів», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, з врахуванням норми недостачі 2% маси, зазначеної в перевізних документах, недостача у вагоні № 67899112 складає: 9800 кг (виявлена недостача) - 1420 кг (норма недостачі) = 8380 кг.

Згідно з розрахунком вартість вугілля, якого недостає, складає 15921,97 грн.: 1) 1583,33 грн. (ціна за тону, без ПДВ, згідно зі специфікацією № 1756 від 01.06.2011р. до договору № ДУК-01/10-39р/206 від. 15.01.2010р.) х 8,38 т (розмір недостачі) = 13268,31 грн. (вартість недостачі без ПДВ); Вартість недостачі з ПДВ складає 15921,97 грн.

Позивачем був оплачений рахунок-фактура ТОВ «Метінвест холдинг» № СФ-120020 від 07.06.2011р. платіжним дорученням № 2 від 30.09.2010р. Рахунок № СФ-95841 від 15.09.2010р. є рахунком попередньої оплати вугілля згідно з Договором.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України. Зокрема даною нормою закону передбачено, що шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, які її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Згідно з ч. 3 ст.314 ГК України за шкоду, при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає у розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до положень п. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час перевезення залізницею, засвідчуються комерційними актами, що складаються залізницями. Як уже зазначалося в комерційному акті АА № 039635/317 від 15.06.2011р. зафіксовано факт незбереження прийнятого до перевезення вугілля.

Згідно з п.п. 110, 113 Статуту, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу; за незбереження прийнятого до перевезення вантажу вона несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. Розмір такої шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений Позивачем, але фактично ним не отриманий.

Крім цього, п. 114 Статуту передбачено, що за недостачу вантажу залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час його перевезення, у розмірі вартості недостачі вантажу.

Враховуючи усе вищевикладене, зазначення у комерційному акті АА № 039635/317 від 15.06.2011р. про наявність поглиблення над 1, 2, 3, 4, 5, 6 люками, що свідчить про втрату вантажу під час перевезення, а також те, що вантаж у вагоні № 67899112 був прийнятий залізницею до перевезення без зауважень, надання Позивачем доказів на підтвердження вартості втраченого вугілля, а саме Договору, специфікації до нього, відповідного рахунку-фактури, які є єдиними та належними з огляду на відсутність між Позивачем та вантажовідправником договірних відносин, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу, а відповідні заперечення відповідача безпідставними.

Сплачені Позивачем судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ-38, пр. Карла Маркса, 108, р/р 26006000012 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (69600, м. Запоріжжя, вул.. Діагональна, 4, р/р 26003005410004 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 00191224) шкоду, завдану недостачею, у розмірі 15921,97грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1411,50грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 03.01.2012р.