Рішення № 20518487, 26.12.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2011 року № 2-1800/11

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за позовом Кредитної спілки „Фінансова Русь” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка „Фінансова Русь” звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 02 квітня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 0000088 згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4000 грн. строком на 12 місяців під 45% річних строком до 04 квітня 2009 року. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит та відсотки за користування кредитом, згідно з графіком повернення кредиту розробленим позивачем.

Згідно п.8.1.2 позивач має право вимагати погасити суму в цілому достроково у випадку позичальником буде допущений факт прострочення платежу більш, ніж на один місяць.

В забезпечення своєчасного повернення коштів по кредитному договору був укладений договір поруки з ОСОБА_5 № 0000088_1 від 04 квітня 2008 року.

Згідно п.5.1 у випадку невиконання аб неналежного виконання своїх обовязків за даними договором поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 50% від сумит невиконаного зобовзання.

Станом на 17 жовтня 2011 року заборгованість по кредиту становить 24522 грн. 09 коп., з яких 3401 грн. 87 коп., заборгованість по тілу кредиту, заборговваноість по відстокам 9173 грн. 56 коп., штраф за умовами договору поруки 6287 грн. 72 коп., збикти 5658 грн. 94 коп., тому просила суд стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зязвився , але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягала в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча повідомлялисть про день та час розгляду справи належним чином та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

З кредитного договору № 0000088 від 04 квітня 2008 року вбачається, що сторони уклали кредитний договір за яким відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 4000 грн. строком на 12 місяців під 45% річних строком до 04 квітня 2009 року.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно кредит та відсотки за користування кредитом, згідно з графіком повернення кредиту розробленим позивачем.

У відповідності до п.4.3 договору у випадку якщо позичальник прострочить виконання свого обовязку щодо сплати червоно платежу більш як на 15 днів, то з першого дня, коли матиме місце вказане прострочення позичальник сплачує проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, тобто 90% річних.

Згідно п.8.1.2 позивач має право вимагати погасити суму в цілому достроково у випадку позичальником буде допущений факт прострочення платежу більш, ніж на один місяць.

Відповідно до п.11.2 кредитного договору за кожен факт невиконання позичальником обовязку передбаченого п.8.2 договору позичальник сплачує позивачу штраф в сумі 30 % від суми невиконаного грошового зобовязання.

У відповідності до договору поруки № 0000088_1 від 04 квітня 2008 року вбачається, що позивач та ОСОБА_4 уклали договір поруки згідно з умовами якого відповідач взяв на себе зобовязання відповідати перед позивачем за виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_6 як солідарні боржники.

Згідно п.5.1 у випадку невиконання аб неналежного виконання своїх обовязків за даними договором поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 50% від сумит невиконаного зобовзання.

Відповідно до видатного касового ордеру серія 01АААЖ № 294500 від 04 квітня 2008 року, вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 отримала від позивача кошти в сумі 4000 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином відповідачка ОСОБА_2 порушила кредитний договір № 0000088 від 04 квітня 2008 року своєчасно не повернувши кредит та відсотки за користування ним, а відповідачка ОСОБА_4 не виконала вимоги договору поруки № 0000088_1, від 04 квітня 2008 року не забезпечивши виконання кредитного договору укладеного між позивачем та ОСОБА_2

Оскільки позов задоволено частково тому суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_2 на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 254 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Суд не стягує судові витрати з відповідача ОСОБА_4, оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідає лише за основним зобовязанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 60,88,212,213,215 ЦПК України та ст.ст. 526,1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Фінансова Русь” п/р № 265070411608001 в ЧФ АБ „Брокбізнесбанк” МФО 354897, код 35220946 бул. Шевченка, 145 оф. 110, м. Черкаси, 18002 заборгованість по кредитному договору в сумі 18234 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючої АДРЕСА_2 на користь Кредитної спілки „Фінансова Русь” п/р № 265070411608001 в ЧФ АБ „Брокбізнесбанк” МФО 354897, код 35220946 бул. Шевченка, 145 оф. 110, м. Черкаси, 18002 штрафні санкції за договором поруи № 0000088_1 від 04 квітня 2008 року в сумі 6287 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Фінансова Русь” п/р № 265070411608001 в ЧФ АБ „Брокбізнесбанк” МФО 354897, код 35220946 бул. Шевченка, 145 оф. 110, м. Черкаси, 18002 державне мито в сумі 245 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути переглянуто Золотоніським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяС. І. Орел