Постанова № 20517969, 27.12.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.12.2011

Справа № 2-а-18805

2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„27” грудня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі –Левандовській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, відкриту за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму надмірно виплачених бюджетних коштів в розмірі 253 гривні 35 копійок, зазначивши, що згідно заяви ОСОБА_1 їй була призначена виплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку за період з 29 квітня 2011 року по 31 липня 2031 року в розмірі 144 гривні 00 копійок, щомісячно. 07 жовтня 2011 року відповідач звернулася до позивача із заявою про припинення виплати їй компенсації в зв’язку з працевлаштуванням та зобов’язалася повернути надмір нарахованих коштів. В результаті проведеного перерахунку розмір надміру виплачених бюджетних коштів становить 253 гривні 35 копійок. До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що викладені в позовній заяві, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 29 квітня 2011 року їй була призначена виплата компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) за період з 29 квітня 2011 року по 31 липня 2031 року в розмірі 144 гривні 00 копійок, щомісячно, без урахування перерахунків.

07 жовтня 2011 року відповідач звернулась до управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради із заявою про припинення виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, у зв’язку з працевлаштуванням. Також відповідач зобов’язалася повернути надмір нарахованих коштів.

В результаті проведеного перерахунку розмір надміру виплачених бюджетних коштів становить 253 гривні 35 копійок.

12 жовтня 2011 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено повідомлення про необхідність повернути надмірно виплачені кошти в розмірі 253 гривні 35 копійок.

До цього часу належна до повернення на рахунок управління сума не погашена.

Таким чином, суд вважає, що стягненню з відповідача підлягає сума надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 253 гривні 35 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 1, 15 „Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року № 558, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 суму надміру виплачених бюджетних коштів в розмірі 253 /двісті п’ятдесят три/ гривні 35 копійок, перерахувавши її в ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО 813015, ОКПО 03193086, на р/р 35419074001199.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Кучеренко