Рішення № 20516706, 07.09.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.09.2011

№ 2 - 1948

2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Сюсель І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № КД-Ф/М_02/08-025 від 11 вересня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з зазначеним позовом та просить стягнути у його користь солідарно з відповідачів заборгованість за нарахованою неустойкою у розмірі 814, 62 гривень, судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. При цьому позивач вказав, що між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № КД-Ф/М_02/08-025 від 11 вересня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти у розмірі 10 000,00 (десять тися) гривень на строк з 11.09.2008 року по 10.09.2009 року, зі сплатою 30,0% річних для споживчих цілей. Отримання грошових коштів у сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 11.09.2008 року. Згідно умов укладеного кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки передбачені Договором. В наслідок не виконання відповідачами по справі своїх зобов'язань за Кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 11.04.2011 року складає - 814,62 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 0,00 грн., заборгованість за процентами - 0,00 грн., заборгованість за нарахованою неустойкою - 814,62 грн. Сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується Довідкою-розрахунком стану заборгованості від 12.04.2011 року. Відповідно до Кредитного договору термін користування наданими коштами спливає 10 вересня 2009 року. Станом на зазначену дату, а також до цього часу надані кошти відповідачами не повернуто. Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення умов Кредитного договору. У зв'язку з порушенням умов Кредитного договору зі сплати кредиту та відсотків позивачем було направлено відповідачам письмові листи з вимогою щодо погашення заборгованості, але вказані вимоги ними не були виконані. Також на виконання умов Кредитного договору позивачем було направлено відповідачам письмові листи з вимогою сплатити нарахованої неустойки, які нарочним вручалися відповідачам, що підтверджується їхніми підписами. Крім того, відповідно умов договору поруки № ДП-Ф/М_02/08-016 укладеного 11.09.2008 року між Банком та ОСОБА_2., останній взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором № КД-Ф/М_02/08-025 від 11 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в газету «Запорізька правда»від 26 серпня 2011 року та направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

11 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КД-Ф/М_02/08-025 відповідно до умов якого ОСОБА_1 були надані гроші у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на строк з 11.09.2008 року по 10.09.2009 року, зі сплатою 30,0 % річних для споживчих цілей (а.с. 3-4).

Отримання грошових коштів у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки № 2 від 11.09.2008 року (а.с. 8).

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору повернення суми кредиту позичальником здійснюється у готівковій або безготівковій формі на відкритий банком позичальнику рахунок згідно графіком, наведеним у додатку № 1 до договору (а.с. 4).

Згідно п 2.3.2. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком у валюті кредиту щомісячно за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця, а також відповідно до п. 2.3.4. цього ж договору встановлено, що проценти за поточний календарний місяць сплачуються відповідачем щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Відповідно до п. 4.2.1. кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, та виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені Договором.

Внаслідок невиконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором виникла заборгованість, яка складає - 814,62 грн., а саме є заборгованістю за нарахованою неустойкою, що підтверджується довідкою-розрахунком стану заборгованості від 12.04.2011 року (а.с. 6-7).

У відповідності до п. 1.1 Кредитного договору термін користування наданими коштами сплинув 10 вересня 2009 року. Станом на зазначену дату за позичальником малася прострочена заборгованість в сумі 1114 грн. основного богу та 8 грн. 52 коп. заборгованість за процентами. Повністю погашення основної суми за кредитом та процентами відбулося позичальником лише 18 листопада 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_4 допустила порушення умов Кредитного договору. Крім цього ОСОБА_1 систематично допускалися прострочення сплати чергових платежів по Кредитному договору процентів за користування кредитом строком понад 2 (два) місяці.

У звязку з порушенням умов кредитного договору зі сплати кредиту та відсотків позивачем було підготовлено відповідні письмові листи з вимогою щодо погашення заборгованості, які нарочним вручалися відповідачам, що підтверджується їхніми підписами (а.с. 9-19), але вказані вимоги відповідачами виконано не було.

Згідно п 7.1. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом банк має право нарахувати позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена п. 1.1. Договору, від суми простроченої заборгованості. Неустойка підлягає сплаті на письмову вимогу. Неустойка нараховується із розрахунку фактичної кількості днів у місяці та році.

На виконання зазначених умов Договору позивачем було підготовлено відповідні письмові листи з вимогою сплатити нарахованої неустойки, які нарочним вручалися відповідачам, що підтверджується їхніми підписами (а.с. 20-23).

Крім того, відповідач по справі ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки № ДП-Ф/М_02/08-016 укладеного 11.09.2008 року (а.с. 5) згідно умов якого зобов'язується відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору, а саме: за своєчасне повернення кредиту; за виплату процентів по кредиту; за виплату штрафних санкцій передбачених Кредитним договором.

Згідно умов п. 2.1. Договору поруки у випадку не виконання боржником вказані у кредитному договорі строки, поручитель зобов'язується не пізніше 3-х банківських днів, з моменту отримання від кредитора письмового повідомлення сплатити суму коштів, яку вимагає позивач.

Згідно з вказаного договору поруки, а саме п. 3.1. передбачено, що у випадку невиконання боржником його зобов'язань перед кредитором згідно Кредитного договору, поручитель та боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Оскільки відповідачі добровільно не сплатили суму заборгованості за нарахованою неустойкою, що складає 814,62 грн., вона підлягає стягненню з них в солідарному порядку на користь позивача.

У відповідності до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт неналежного невиконання відповідачами зобовязання за договором кредиту № КД-Ф/М_02/08-025 від 11 вересня 2008 року та договором поруки № ДП-Ф/М_02/08-016 укладеного 11.09.2008 року, тому, у відповідності до умов вказаних договорів, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за нарахованою неустойкою у розмірі 814,62 гривень.

Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаними договорами у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення.

Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями, згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі, а саме судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а разом 171 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 215, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № КД-Ф/М_02/08-025 від 11 вересня 2008 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Мелітополя, Запорізької області, останнє відоме місце реєстрації У АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Мелітополя, Запорізької області, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) мешкаючого за адресою У АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" (р/р № 29091130100022, МФО 373254, ЄДРПОУ 34540988) юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 5, прим. 107, заборгованість за нарахованою неустойкою за кредитним договором № КД-Ф/М_02/08-025 від 11 вересня 2008 року у розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) гривень 62 копійки та судові витрати в розмірі 171 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Горбачова Ю.В.