Рішення № 20515641, 16.12.2011, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-937/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого судді Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 03/1/390/06-G в розмірі 16898,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (22.09.2011 року 1 дол. США = 7,9737 грн.) становить 134746 грн. 04 коп. і складається з: 11687,34 дол. США, або 93191,34 грн. заборгованість по кредиту, 4542,50 дол. США, або 36220,53 грн. заборгованість по відсоткам, 668,97 дол. США, або 5334,17 грн. - пеня та 1467 грн. 46 коп. судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 26 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір № 03/1/390/06-G, згідно умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на купівлю нерухомості у розмірі 33548 дол. США строком до 25 жовтня 2011 року. Плата за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 15,0 % річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 жовтня 2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який зобовязався відповідати перед кредитором усім своїм майном у разі порушення позичальником умов кредитного договору. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, а позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2009 року у справі № 2-34/2009 позов банку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором було задоволено та стягнуто у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 192087,11 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн.. Розірвано кредитний договір та договір поруки. 25.12.2009 року від відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції надійшли кошти у сумі 123848,30 грн., 26.03.2010 року 338,30 грн., 13.05.2010 року 69630,51 грн., а всього у сумі 193807,11 грн., таким чином рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.01.2009 року було виконано повністю. Станом на 22.09.2011 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 16898,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 134746 грн. 04 коп. і складається з: 11687,34 дол. США, або 93191,34 грн. заборгованість по кредиту, 4542,50 дол. США, або 36220,53 грн. заборгованість по відсоткам, 668,97 дол. США, або 5334,17 грн. пеня.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заперечення на позов, відповідно до якого позовні вимоги не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 26 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03/1/390/06-G (а.с. 21-30), згідно умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію на купівлю нерухомості у розмірі 33548 дол. США строком до 25 жовтня 2011 року. Плата за користування кредитними коштами була встановлена в розмірі 15,0 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 26 жовтня 2006 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2 (а.с. 31-36), який зобовязався відповідати перед кредитором усім своїм майном у раз порушення позичальником умов кредитного договору.

В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2009 року було задоволено позов ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 37-39). Відповідно до якого з відповідачів стягнуто у солідарному порядку на користь позивача заборгованість у сумі 192087,11 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн., розірвано кредитний договір та договір поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем зобовязання за кредитним договором вчасно та в повному обсязі виконано не було, це потягло за собою виникнення залишку заборгованості за вказаним договором по сплаті процентів та пені за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 22.09.2011 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 16898,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 134746 грн. 04 коп. і складається з: 11687,34 дол. США, або 93191,34 грн. заборгованість по кредиту, 4542,50 дол. США, або 36220,53 грн. заборгованість по відсоткам, 668,97 дол. США, або 5334,17 грн. пеня (а.с. 9-12).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 03/1/390/06-G в розмірі 134746 грн. 04 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «Кредитпромбанк» підлягає стягненню в солідарному порядку сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1347,46 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором № 03/1/390/06-G в розмірі 134746 грн. 04 коп. та 1467 грн. 46 коп. судових витрат, а всього 136213 (сто тридцять шість тисяч двісті тринадцять) грн. 50 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуО. Д. Франчук