Вирок № 20514662, 19.12.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-414/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Томіній В.В.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2011 року умисно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який виріс на його присадибній ділянці в АДРЕСА_1, зірвавши його та в подальшому зберігав під навісом свого домогосподарства за вищевказаною адресою для власних потреб без мети збуту. 11.10.2011 року під час проведення огляду помешкання ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, з підсобного приміщення, а саме з-під навісу було виявлено та вилучено 10 стебел рослинного походження, які згідно висновку експерта № 1306 від 19.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 122,19 г. у перерахунку на висушену речовину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме що він купив насіння редьки у м. Вінниця у невідомої йому жінки та ОСОБА_2, яка проживала деякий час у ОСОБА_1, посіяла дане насіння на його городі. 08.10.2011 року ОСОБА_2 прийшла та повідомила, що з того насіння редьки виросла конопля, того ж дня ОСОБА_1 вирвав її та кинув під навіс в дровітню, щоб вона висохла для того, щоб її в подальшому спалити. 11.10.2011 року працівниками міліції під час проведення огляду помешкання ОСОБА_1 з дозволу останнього було виявлено та вилучено вищевказану коноплю. Розуміє, що вчинив злочин, так як дійсно зірвав, зберігав дану рослину, яка є наркотичним засобом.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме: покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.22, 23, 32, 33); протокол огляду місця події від 11.10.2011 року (а.с.6); протокол зважування від 11.10.2011 року (а.с.10); висновок спеціаліста № 2206 від 18.10.2011 року з ілюстративною таблицею (а.с.15-18); висновок експерта № 1306 від 19.10.2011 року (а.с.40-42); протокол огляду речового доказу від 20.10.2011 року (а.с.44).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає. При цьому у відповідності до ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до злочину середньої тяжкості, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ознак регулярного вживання наркотичних засобів не проявляє, примусового лікування не потребує, раніше не судимий, пенсіонер.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючої обставини, за відсутності обтяжуючих, тяжкість вчиненого злочину, а також відомостей, які характеризують особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Речові докази, а саме: полімерний пакет з написом "BMV", верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні у фрагменті паперу, на якому є відтиск печатки «НДЕКЦ * Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр * УМВС України у Вінницькій області»і рукописний текст: «Вінницький РВ вилучено у гр. ОСОБА_1, Висновок експерта № 1306 від 19.10.11 року, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області, знищити.

З підсудного слід стягнути судові витрати за проведення хімічних досліджень та експертизи, що підтверджено матеріалами справи.

Міру запобіжного заходу підсудному слід залишити попередню підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, Банк ГУДКУ у Вінницькій області, рахунок 31250272210172, МФО 802015) судові витрати за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 562 грн. 56 коп.

Речові докази, а саме полімерний пакет з написом "BMV", верхня частина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої заклеєні у фрагменті паперу, на якому є відтиск печатки «НДЕКЦ * Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр * УМВС України у Вінницькій області»і рукописний текст: «Вінницький РВ вилучено у гр. ОСОБА_1, Висновок експерта № 1306 від 19.10.11 року, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України у Вінницькій області, знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: