Вирок № 20513795, 31.10.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1 567 /11р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

суддів Семерея М.Ф., Коваленко І.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.

з участю прокурора Румянцева О.В.,

захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1. 22 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.2, 304 ч.1 КК України до 3 років позбавлення з іспитовим строком на 2 роки, в злочині передбаченому ст. ст.115 ч. 2 п. 6, ст. 187 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись в районі Центрального ринку м. Миколаєва, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та в одному з закладів громадського харчування, що розташований біля ринку, вжили спиртні напої. В процесі розмови ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 в борг гроші в сумі 1000 грн., на що отримав відмову. Далі, в процесі спілкування з ОСОБА_3, ОСОБА_2 побачив у нього мобільний телефон «Анукол»Т 818, а також золоту каблучку та в звязку з тяжким матеріальним становище, вирішив вчинити розбійний напад та умисне вбивство ОСОБА_3 з метою заволодіння належним йому майном.

Для здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_2 вирішив заманити ОСОБА_3 в безлюдне місце, при цьому запропонував останньому доробити йому татуювання на грудях у себе на орендованій квартирі, яка, зі слів ОСОБА_2 нібито була розташована в районі Площі Перемоги в м. Миколаєві. ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_2 дав свою згоду і вони попрямували до вказаного місця.

У цей же день, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на маршрутному таксі приїхали на зупинку "Авангардна" в м. Миколаєві, а потім пішки пішли в сторону лісопосадки "Дубки", розташованої між вулицями Космонавтів і Турбінною в м. Миколаєві, біля якої нібито проживав ОСОБА_2

Перебуваючи біля лісопосадки "Дубки", ОСОБА_2 ввів в оману ОСОБА_3, пояснивши йому, що потрібно пройти через парк, при цьому скоротивши шлях.

У той же день, приблизно о 22 год. 00 хв. перебуваючи на вул. Космонавтів в м. Миколаєві ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернули по пішохідній алеї в лісопарк "Дубки", і пройшовши певну відстань, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на розбійний напад і умисне позбавлення життя ОСОБА_3, дістав з рукава куртки ніж і напав на останнього, якому несподівано завдав не менше шести ударів ножем в область грудної клітини і шиї. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 знепритомнів і впав на землю.

Смерть ОСОБА_3 настала в результаті колото - різаних поранень шиї і грудної клітини з пошкодженням обох зовнішніх сонних артерій, лівої легені і набутою гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї з пошкодженням великих судин шиї, рани на передній поверхні грудної клітини з пошкодженням верхньої частини правої легені, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю.

ОСОБА_2, вважаючи, що він виконав всі дії, необхідні для доведення злочину до кінця, і переконавшись, що ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень позбавлений життя, взяв останнього за одяг, і відтягнув в гущавину лісопосадки, де залишив труп на землі.

Після чого, ОСОБА_2, завершуючи свій злочинний намір на заволодіння майном потерпілого, заволодів грошима ОСОБА_3 в сумі 150 грн., золотою каблучкою, вартістю 2645 грн. і мобільним телефоном «АпусооІ Т818», вартістю 1400 грн. в якому знаходились два стартові пакети операторів мобільного звязку НОМЕР_1, НОМЕР_2 вартістю 10 грн. кожен на загальну суму 20 грн.

Вчинивши умисне вбивство ОСОБА_3 та заволодівши майном на загальну суму 4215 грн., ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в предявленому обвинувачені визнав частково, так як умислу на позбавлення життя потерпілого у нього не було, а все виникло випадково, крім того, не було наміру забирати у нього майно та пояснив, що 28 березня 2011 року в районі Центрального ринку в м. Миколаєві він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_3, з тією метою, щоб доробити йому татуювання та забрати в нього фарбу. Одразу після зустрічі вони зайшли до одного з барів, де випили по 0,5 л. пива та вирішили поїхати в Ленінський район в компютерний клуб. В звязку з тим, що після 22 год. 00 хв. в компютерних клубах нижчі розцінки, а вони приїхали раніше, то вони вирішили прогулятись та, за його пропозицією, пішли через парк «Дубки» в сторону вул. Турбінної, так як він повідомив ОСОБА_3 про те, що на вказаній вулиці винаймає квартиру, хоча насправді там не проживав. В ході розмови у них виникла сварка на ґрунті того, що ОСОБА_3 просив його допомогти придбати вогнепальну зброю, а він відмовив йому у вказаному проханні та між ними виникла штовханина і бійка, в ході якої у нього з рукава куртки випав ніж та він, піднявши його, почав наносити ОСОБА_3 удари. Як саме та з якою метою він наносив удари ОСОБА_3 він не памятає, так як не контролював себе. Він прийшов до тями, коли ОСОБА_3 лежав на землі, після цього він, впевнившись у відсутності пульсу у ОСОБА_3, забрав його мобільний телефон та зняв з пальця каблучку, при цьому він раніше цікавився у ОСОБА_3 вартістю його телефону та печатки, а труп відтягнув в гущавину насаджень. Ніж, яким він вчинив вбивство ОСОБА_3 він викинув в каналізаційну шахту. Наступного дня він відпросився з роботи та пішов на ринок «Колос»в м. Миколаєві, де продав викрадену каблучку за 100 гривень, а телефон розбив та витягнув з нього певні деталі, так як продати телефон на ринку не зміг. В той же день він був затриманий працівниками міліції.

Вина підсудного у вчиненні злочину за обставин, вказаних у вироку, підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 28 березня 2011 року ввечері її син ОСОБА_3 не прийшов до дому та коли вона телефонувала йому телефон був вимкнений. В той день син не прийшов до дому, наступного дня до неї зателефонували працівники міліції та повідомили, що її сина вбили.

Свідок ОСОБА_5, суду показав, що він працює таксистом та 28 березня 2011 року підвозив хлопця з вул. Скороходова до Центрального ринку в м. Миколаєві, вказаним хлопцем якого він підвозив був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що 29 березня 2011 року, близько 12 год. 00 хв. він знаходився на ринку «Колос»в м. Миколаєві коли до нього підійшов хлопець, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_2, який запропонував придбати йому золоту чоловічу печатку, пояснивши, що він працює в морському порту та в звязку з тим, що йому не видали заробітну плату, він змушений продати свою печатку. Він погодився та вказану печатку купив за 100 гривень. 30 березня 2011 року, коли він знаходився на ринку «Колос»до нього підійшли працівники міліції з питанням чи не купував він золоту печатку. Він видав працівникам міліції придбану печатку та розповів за яких обставин придбав її.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_7 під час досудового слідства, які досліджені в судовому засіданні, що він працює реалізатором на ринці «Колос»в м. Миколаєві, 29 березня 2011 року, близько 10 год. до нього підходив незнайомий хлопець, який пропонував придбати в нього мобільний телефон марки «Анікул Т 818», але він відмовився, так як це досить рідка модель телефону та на нього важко достати запчастини. Після цього хлопець пішов, а 31 березня 2011 року до нього приїхали працівники міліції з хлопцем, який повідомив, що він намагався продати мені напередодні мобільний телефон. Зовнішність особи, яка намагалась продати телефон він не запамятав, але хлопець, який приїхав з працівниками міліції та назвався ОСОБА_2 повністю відповідають дійсності.

Згідно з протоколом огляду місця події від 29 березня 2011 року та фототаблицями до нього відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості парку «Дубки»в м. Миколаєві, що знаходиться на відстані 217 м. від буд. АДРЕСА_2, де було виявлено труп чоловіка в положенні на спині, зі слідами насильницької смерті. Стан одягу джинсові брюки одягнуті на трупі вимазані грязюкою, характерні волочінню по землі. Сліди волочіння трупу складає 6.7 м. та на відстані 5 м. по ґрунтовій дорозі на поверхності землі маються бурі плями, схожі на кров /а.с. 4-37 т. 1/.

Згідно з протоколом виїмки від 30 березня 2011 року /а.с. 98 т.1/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції золоту печатку, прикрашену одним великим чорним каменем та 11 білими камінцями, яку він придбав 29 березня 2011 року за 100 грн..

Згідно з протоколом огляду місця події від 29 березня 2011 року /а.с. 102-103 т.1 /, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто будинок АДРЕСА_3 та з нього вилучено пару кросівок, спортивний костюм та куртку.

Згідно з протоколом огляду місцевості від 30 березня 2011 року /а.с.108-110 т.1/ та фототаблицями до нього /а.с.111-114 т. 1/, відповідно до якої в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості, що розташована напроти приміщення шиномонтажу по вул. Залізнична, 38 та каналізаційний тунель, в якому було виявлено туристичний ніж довжиною близько 230мм., при цьому ОСОБА_2 пояснив, що саме цим ножем він здійснив вбивство ОСОБА_3.

Згідно з протоколом огляду місцевості від 30 березня 2011 року /а.с.115-116 т.1 / та фототаблицями до нього /а.с. 117/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості біля буд. АДРЕСА_4, на якій знаходяться сміттєві контейнери та ОСОБА_2 пояснив, що в один з них він викинув залишки розбитого мобільного телефону, який він забрав у ОСОБА_9.

На підставі фотографії від 30 березня 2011 року /а.с. 122 т.1/, на якій зображено золоту каблучку, яку було вилучено у ОСОБА_8.

Згідно з протоколом виїмки від 30 березня 2011 року /а.с. 127 т.1/ та фототаблицями до неї /а.с.128-129 т.1/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_10 добровільно видала працівникам міліції з домоволодіння АДРЕСА_3 запчастини від мобільного телефону які знаходилися в кімнаті її сина ОСОБА_2.

Згідно протоколу очної ставки між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 31 березня 2011 року /а.с.151-152 т.1 /, відповідно до якого ОСОБА_6 вказав на ОСОБА_11, як особи у якої 29 березня 2011 року він придбав золоту каблучку за 100 гривень.

При відтворенні обстановки та обставин злочину з застосуванням відеозапису від 31 березня 2011 року /а.с. 154-164 т.1/ та фототаблицями до нього /а.с. 165-170/, відповідно до якого в присутності понятих та з участю захисника, підсудний ОСОБА_2 показав місце, де саме та яким способом він наносив удари ОСОБА_3 та куди викинув ніж, яким вчинив вбивство ОСОБА_3 Після чого впевнившись, що ОСОБА_3 мертвий, забрав у нього мобільний телефон, гроші та зняв з пальця золоте колечко.

Згідно з протоколом виїмки від 31 березня 2011 року /а.с.2 т.2/, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції кофту, в якій він знаходився в момент вбивства ОСОБА_3.

Відповідно до висновків судово-медичної експертизи за № 620 від 16 травня 2011 року /а.с. 14-18 т.2/, відповідно до якої - смерть ОСОБА_3 настала в результаті колото - різаних поранень шиї і грудної клітини з пошкодженням обох зовнішніх сонних артерій, лівої легені і набутою гострою зовнішньою та внутрішньою кровотечею. При судово - медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-рани (№1) на лівій боковій поверхні шиї; - 3-х ран (№2-4) по передній поверхні шиї; рани (№5) в області передньої поверхні грудної клітини зліва; рани (№6) на лівій боковій поверхні грудної клітини; 3-х ран області кистей; крововиливів в м'які тканини шиї, неповного перетину зовнішньої сонної артерії і яремної вени праворуч і ліворуч, пошкодження правої пластини щитовидного хряща, стінки трахеї, передньої стінки стравоходу; міжреберних м'язів 1-го міжребер'я, повного перетину хряща і надрізу кісткової; тканини 1-го ребра ліворуч, пошкодження тканини верхньої частки лівої легені, внутрішньо плевральної; крововиливу в м'які тканини на лівій боковій поверхні тулуба. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні шиї (№2) з пошкодженням великих судин шиї, рани на передній поверхні грудної клітини (№5) з пошкодженням верхньої частини правої легені, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю. За ступенем тяжкості ушкодження в області шиї №1, №3, №4, в області грудної клітки №6, в області кистей, за ступенем тяжкості, стосовно живих осіб, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді подряпин в області правої кисті, стосовно живих особі, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.

Згідно з висновками судово-медичних експертиз речових доказів за № 64 від 17 травня 2011 року /а.с. 23-25 т. 2/, відповідно до якого на наданих шкіряних лоскутах від трупа ОСОБА_3 маються сліди дворазової дії плоского колюче - ріжучого предмета типу клинка ножа, що має гострий кінець, лезо з двосторонньою відносно гострою заточкою, обух шириною близько 0,1 см. З більш вираженим правим ребром, найбільша ширина занурившоїся частини клинка 2,4 2,6 см. з врахуванням посмертної рефракції шкіри. Не виключена можливість утворення пошкоджень на шкіряних лоскутах від трупа ОСОБА_3 від дії клинка ножа наданого на експертизу;

-за № 112 від 12 травня 2011 року /а.с. 37-40 т.2/, відповідно до якого на кросівках, наданих на експертизу виявлена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А системи АВО. Походження крові по досліджуваній системі не виключається від осіб (особи) з групою А з ізогемагглютиніном анти в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_2

-за № 109 від 28 квітня 2011 року /а.с. 45-49 т.2/, відповідно до якого на спортивних брюках, наданих на експертизу виявлена кров людини при дослідженні якої виявлений антиген А системи АВО. Кров могла походити від особи (осіб) групи А з ізогемагглютиніном анти В, в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_2

-за № 107 від 27 квітня 2011 року /а.с. 60-63 т.2/, відповідно до якого відповідно до якого на шапці, наданій на експертизу виявлена кров людини при дослідженні якої виявлений антиген А системи АВО. Кров могла походити від особи (осіб) групи А з ізогемагглютиніном анти В, в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_2

-за № 110 від 28 квітня 2011 року /а.с. 75 - 78 т.2/, відповідно до якого відповідно до якого кросівку на праву ногу, наданому на експертизу виявлена кров людини при дослідженні якої виявлений антиген А системи АВО. Кров могла походити від особи (осіб) групи А з ізогемагглютиніном анти В, в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_2

-за № 117 від 20 травня 2011 року /а.с. 83-87 т.2/, відповідно до якого светрі та куртці, наданій на експертизу виявлена кров людини при дослідженні якої виявлений антиген А системи АВО. Кров могла походити від особи (осіб) групи А з ізогемагглютиніном анти В, в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На брюках, наданих на експертизу, виявлено кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А. Кров могла походити від особи (осіб) групи А з ізогемагглютиніном анти В, в тому числі від ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Із виводів амбулаторної судово психіатричної експертизи за № 229 від 08 квітня 2011 року /а.с.158-160 т. 2/, видно, що ОСОБА_2 психічними захворюваннями не страждає в даний час та не страждав раніше. В період часу до якого відноситься інкримінуєме йому діяння міг віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В даний час може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати ними. В застосуванні до нього примусових мір медичного характеру не потребує.

Таким чином, наведені вище показання потерпілої, свідків, а також обєктивні дані, які містяться в протоколах огляду місця події та предметів, у висновках судово-медичних експертиз, наявність речових доказів у справі, узгоджується з показаннями щодо місця вчинення злочину самого підсудного, який також не заперечував заподіяння ним ОСОБА_3 усіх зазначених у висновках судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, від яких й настала смерть потерпілого, з застосуванням знарядь /ножа/ злочину та укриття слідів.

Твердження підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні про відсутність у нього умислу на позбавлення життя ОСОБА_3 та про наміри гроші у потерпілого зайняти, суд вважає дані твердження безпідставними, виходячи із слідуючого.

При допитах ОСОБА_2, з застосуванням відеозапису, в присутності захисника, допущеного до участі в справі та маючи з ним побачення до першого допиту, ОСОБА_2 в якості підозрюваного 30 березня 2011 року /а.с. 142-147 т. 1/ та в якості обвинуваченого 15 квітня 2011 року / а.с. 194-198 т. 1/ пояснив, що він попросив у борг в ОСОБА_3 гроші в сумі 1000 грн., але він йому відмовив. І коли він розмовляв з ОСОБА_3 він у нього на пальці побачив золоту каблучку та мобільний телефон, запитавши у нього про вартість як каблучки та мобільного телефону, а також він знав, що в гаманці у нього є гроші. Після відмови ОСОБА_3 зайняти йому гроші, він вирішив заманити його в безлюдне місце, а саме в парк «Дубки», де здійснити на нього напад та заволодіти його майном.

Ці досліджені в судовому засіданні покази ОСОБА_2 в частині умислу та мотиву його дій, які він давав в ході досудового слідства, суд визнає їх достовірними, оскільки вони погоджуються з сукупністю приведених вище доказів. Переконливих причин зміни показів в цій частині в судовому засіданні ОСОБА_2 суду не навів.

Про направлення умислу підсудного саме на позбавлення життя потерпілого свідчить вибраний ним спосіб та знаряддя злочину нанесення ударів ножем, кількість, характер та локалізація тілесних пошкоджень неодноразові дії в життєво-важливий орган в область шиї потерпілого, припинення підсудним своїх злочинних дій після того, як потерпілий перестав подавати признаки життя, прийняття мір по укритті слідів та знаряддя злочину.

З врахування вищевикладеного суд вважає доказаним, що підсудний ОСОБА_2 в процесі розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_3, поєднаний із насильством, небезпечним для життя потерпілого, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисно протиправно з корисливих мотивів причинив смерть потерпілому. Ці дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Про вказані мотиви умисного вбивства свідчать дії підсудного по заволодінню майном ОСОБА_3- золотою каблучкою, мобільного телефону та грошей безпосередньо на місці злочину та розпорядження ними в послідуючому на власний розсуд.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує, вчинення підсудним особливо тяжких злочинів, дані про особу, що він за місцем проживання характеризується виключно з негативної сторони, судимий; обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, є визнання ним причетності до вчинення злочину.

А тому, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 16420 грн. підлягає задоволенню в повному обємі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Підлягають відшкодуванню судові витрати, які складаються з витрат за проведення експертиз, виконаних НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області в сумі 1967 гр.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4 , 115 ч. 2 п.6 КК України та призначити йому покарання:

-по статті 187 ч. 4 КК України у виді 10 /десяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого;

-по ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України у виді 14 /чотирнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно призначити до відбування 14 /чотирнадцять/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання ОСОБА_2 за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2010 року та остаточно призначити йому до відбування покарання у виді 15 /пятнадцяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін, строк відбування покарання йому рахувати з 30 березня 2011 року з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 16420 /шістнадцять тисяч чотириста двадцять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області /код ОКПО 25574110 МФО 826013 р/р 35229001000016/ судові витрати в сумі 1967 грн. за проведення експертиз.

Речові докази по справі: майно вказане /а.с. 167 168, 170 т. 2/, ніж /а.с.169, 170 т. 2/ - знищити як не представляють цінності.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР

Судді: М.Ф. Семерей

І.В. Коваленко