Рішення № 20513227, 08.12.2011, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 2-1081/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011                                                                                м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 24.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір N 11/2007/980/0159 ЮМК на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в національній валюті України в сумі 27700,00 грн., із розрахунку 3% на місяць строком з 24.05.2007 року по 20.05.2009 року.

Відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід’ємною частиною кредитного договору.

Згідно п. 3.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов’язань у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений в п. 3.1.1 кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов’язання частково виконанні відповідачем) у розмірі 30 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки від 24.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно п. 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору N 11/2007/980/0159 ЮМК від 24.05.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобов’язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Станом на 18.04.2011року за відповідачем ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 14200,36 грн.

Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд:

-          стягнути з відповідача непогашений кредит в сумі 5589,92 грн.;

-          несплачені відсотки в сумі 3475 грн.;

-          несплачену пеню за прострочення строків виконання зобов’язань в сумі 2869,21 грн.;

-          штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 2266,23 грн.;

-          стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір у розмірі 142 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з’явився, та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з’вилися, про причини неявки не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням, у зв’язку з чим, суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.05.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір N 11/2007/980/0159 ЮМК, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит на споживчі цілі в національній валюті України в сумі 27700,00 грн., із розрахунку 3% на місяць строком з 24.05.2007 року по 20.05.2009 року.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти.

Згідно п. 1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору N 11/2007/980/0159 ЮМК від 24.05.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1 договору поруки від 24.05.2007 року відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов’язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Згідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимогам закону.

Таким чином, суд вважає що вимога про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору підлягає задоволенню, оскільки підтверджується копією договору N 11/2007/980/0159 ЮМК від 24.05.2007 року (а.с.8-9), копією договору поруки N 11/2007/980/0159/ЮМК-1 від 24.05.2007 року (а.с.11-12), копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.13), копією заяви на видачу готівки N 525 від 24.05.2007 року (а.с.20).

Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 142 грн., та витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 11,15,16,526,527,530 ЦК України, ст. ст. 80, 107 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором N 11/2007/980/0159 ЮМК від 24.05.2007 року в сумі 14200,36 грн.

          Стягнути з ОСОБА_1 та солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі 142 грн., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                                І. М. Ткаченко