Рішення № 20510829, 26.09.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.09.2011 Справа № 2-1952/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 вересня 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „Креді агріколь банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 24.06.2009року між АТ „Індустріально-експертний банк”, правонаступником якого є ПАТ „Індустріально-експертний банк”, правонаступником якого є ПАТ „Креді агріколь банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/761186, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 5164,00грн., зі сплатою щомісячно 19% річних, строком повернення до 23.06.2014р. Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та комісійної винагороди, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, і станом на 07.12.2010рік має заборгованість в розмірі 7890,47грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 78,90грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, заявивши клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не з’являвся, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено що, 24.06.2009року між АТ „Індустріально-експертний банк”, правонаступником якого є ПАТ „Індустріально-експертний банк”, правонаступником якого є ПАТ „Креді агріколь банк” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11/761186, відповідно до якого відповідач отримав 5164,00грн., з оплатою по процентній ставці 19% річних за користування кредитом, строком до 23.06.2014р.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов’язання за договором і надав відповідачці суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобов’язання не виконала, у зв’язку з чим станом на 07.12.2010рік має заборгованість у сумі 7890,47грн., яка складається з: заборгованості по кредиту – 4140,78грн.; простроченої заборгованості за кредитом – 917,46грн.; заборгованості за процентами за період з 24.11.2010р. по 07.12.2010р. – 40,04грн.; простроченої заборгованості за процентами – 1201,70грн.; заборгованості за комісійною винагородою за період з 24.11.2010р. по 07.12.2010р. – 40,25грн.; простроченої заборгованості за комісійною винагородою – 1207,04грн.; пені за простроченим кредитом, простроченими процентами та комісією – 343,20грн.

Згідно п.п.4.2.2, 4.2.3 та 6.1 кредитного договору, позичальник зобов’язується погасити суму кредиту в строки згідно умов кредитного договору та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом та комісійну винагороду в порядку, визначеному п.3.4 цього договору та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти та комісійну винагороду за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених кредитним договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11/761186 від 24.06.2009р. в розмірі 7890,47грн. Також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору – 78,90грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 224-228 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Креді агріколь банк” (п/р № 37397840000001, в ПАТ „Креді агріколь банк”, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором в розмірі 7890,47грн.(сім тисяч вісімсот дев’яносто гривень 47коп.), та понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 78,90грн. (сімдесят вісім гривень 90коп.), та витрати по оплаті на інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00грн.(сто двадцять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було проголошено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.