Рішення № 20507522, 12.12.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.12.2011

Справа № 2-1322/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 рокуХортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Голівщук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення , суд -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, зазначивши в позові, що 25.04.2008 року між «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPXWGA0000000003 за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 63008,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2028 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № ZPXWGA0000000003, за яким ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно яке йому належить на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_1. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, тому станом на 21.04.2011 року в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 74708,36 доларів США , яка складається з: заборгованості за кредитом 51721,08 доларів США , заборгованості по процентам за користування кредитом 12201,59 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 826,54 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 6371,70 доларів США, штрафу (фіксована частина) 31,41 доларів США, штрафу(процентна складова) 3556,05 доларів США. У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх грошових зобовязань, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про слухання справи за його відсутністю та задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.76 ЦПК України , повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Крім того , неодноразово відповідачу надсилались судові повістки про виклик до суду, але відповідач до суду жодного разу не зявився , тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідача неповажною.

Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України , на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZPXWGA0000000003 за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 63008,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,96 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.04.2028 року.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.04.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»і ОСОБА_1 укладено договір іпотеки № ZPXWGA0000000003, за яким ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно яке йому належить на праві власності, а саме квартиру АДРЕСА_1

Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконує, станом на 21.04.2011 року в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 74708,36 доларів США , яка складається з: заборгованості за кредитом 51721,08 доларів США , заборгованості по процентам за користування кредитом 12201,59 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом 826,54 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором 6371,70 доларів США, штрафу (фіксована частина) 31,41 доларів США, штрафу(процентна складова) 3556,05 доларів США.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу , встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 274 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 33,38,39,40 ЗУ «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPXWGA0000000003 від 25.04.2008 року в розмірі 74708, 36(сімдесят чотири тисячі сімсот вісім тридцять шість центів ) доларів США , що за курсом 7,96 відповідно до розпорядження НБУ 11 квітня 2011 року №417/136 складає 594678( пятсот девяносто чотири тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 57 копійок. звернути стягнення на квартиру загальною площею 42,17 кв.м. , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі № ZPXWGA0000000003 від 25.04.2008 р.) ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 та інших осіб , які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Секторі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) суму судового збору у розмірі 1708,50 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього стягнути 1828 (одну тисячу вісімсот двадцять вісім) гривен 50 копійок.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: І.Б. Громов