Вирок № 20503533, 22.12.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-224/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011м.Красилів Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Войтова С.В.,захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кудринці Камянець Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні якої знаходиться пятеро неповнолітніх дітей, жительки АДРЕСА_1, не судимої, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина, не військовозобовязаного, не судимого в силу ст.89 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, уродженця селища Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, засудженого 31.03.2011 року Красилівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднане не відбуте покарання за вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26.03.2010 року і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років і один місяць, покарання не відбув, не військовозобовязаного, - всіх у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

в ніч з 27 на 28 листопада 2010 року ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов на територію належного ОСОБА_6 дворогосподарства по АДРЕСА_2, де через вхідні двері проник в приміщення сараю, звідки таємно викрав одне порося чорної масті, вагою 15 кг., вартістю 250 гривень.

Крім того, повторно, 23 березня 2011 року близько 23 години в смт. Антоніни Красилівського району ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за пропозицією останнього, попередньо змовившись між собою, обоє перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, прийшли до належного ОСОБА_2 домогосподарства АДРЕСА_3, де ОСОБА_5 вирвав раму з вікна в приміщенні літньої кухні і через утворений отвір проник у вказане приміщення. Після цього, він через віконний отвір передав ОСОБА_4 дві алюмінієві каструлі ємністю по 10л., вартістю кожної по 100 грн., одну каструлю ємністю 8 л., вартістю 80 грн., алюмінієву каструлю ємністю 5л., вартістю 50 грн., та алюмінієвий котел ємністю 200л., вартістю 300 грн.. Вказане майно, за виключенням котла, вони таємно викрали.

Повторно, 24 березня 2011 року близько 02 години ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_3, попередньо змовившись між собою, з метою скоєння крадіжки чужого майна з корисливих мотивів, прийшли до належного ОСОБА_2 домогосподарства АДРЕСА_3 в смт. Антоніни Красилівського району. Там, ОСОБА_5 вибив скло в вікні житлового будинку, після чого вони всі через отвір в віконній рамі проникли в приміщення будинку, звідки таємно викрали 15 столових ложок з нержавіючої сталі, вартістю кожної по10 грн., 10 виделок з нержавіючої сталі, вартістю кожної по 8 грн., 10 тарілок для перших блюд, вартістю кожної по 9 грн., 15 глибоких тарілок для перших блюд, вартістю кожної по 8 грн., 15 блюд з під сервізів, вартістю кожної по 5 грн., 6 скляних стаканів з надписом «Кока-кола», 6 скляних стаканів з малюнком рака, 6 скляних стаканів з малюнком вишні, 6 скляних стаканів з малюнком квітів, 6 скляних стаканів з малюнком української вишивки, 6 скляних стаканів з малюнком апельсину, вартістю кожного по 5 грн., 6 хрустальних стопок, вартістю кожної по 10 грн., 18 скляних простих стопки з різними надписами та малюнками, вартістю кожної по 6 грн., 6 скляних бокалів , вартістю кожного по 10 грн., 5 великих бокалів вартістю кожного по 12 грн., набір «кувшин та два стакани», вартістю 40 грн., два чайних сервізи, вартістю кожного по 80 грн., столовий набір «черпак, ложка, виделка, лопатка», вартістю 40 грн., настінний годинник вартістю 15грн., сувенір «скарбничка», вартістю 10 грн., сувенір «Голуби», вартістю 20 грн., сувенір «Музична півкуля», вартістю 20 грн.. Крім того, викрали алюмінієвий котел ємністю 200л., вартістю 300 грн., який попередньо витягнули з приміщення літньої кухні. Всього ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_3 викрали майна ОСОБА_2 на загальну суму 1944 грн..

В судовому засіданні підсудні повністю визнали себе винними у вчиненні при вказаних обставинах інкримінованих їм крадіжок, щиро розкаялися в своїх діях, показали, що в такий спосіб хотіли покращити своє матеріальне становище. Вони дали покази, що відповідають вищенаведеному та заявили клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_2 та підсудних.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що за вказаних підсудними обставин з належного їй на праві власності житлового будинку і літньої кухні було викрадено алюмінієвий котел і різний посуд на загальну суму 1944 гривні. Частину посуду і пошкоджений котел підсудні повернули. В звязку з цим вона просить стягнути з підсудних на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1492 гривні, в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень. Підсудних просить суворо не карати.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, а вину підсудних доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло та інше приміщення, а підсудними ОСОБА_4 і ОСОБА_5, крім того, як вчинене повторно.

При призначенні підсудним міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, характер і ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину та обставини, що помякшують та обтяжують їх покарання.

Вчинення підсудними ОСОБА_5 та ОСОБА_4 злочину у стані алкогольного сп'яніння, а ОСОБА_5, крім того рецидив злочинів, суд визнає як обставини, що обтяжують їх покарання.

Підсудні в скоєному щиро розкаялися, добровільно частково відшкодували завданий збиток, на утриманні в ОСОБА_3 перебуває пятеро неповнолітніх дітей, в ОСОБА_4 - одна неповнолітня дитина, ОСОБА_5 є особою молодого віку, потерпілі просять їх суворо не карати, що визнається судом як обставини, які помякшують покарання підсудних.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливо без ізоляції їх від суспільства, призначає їм покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення від відбуття призначеного покарання, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них судом обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

З врахуванням наведених обставин суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки даний злочин підсудним було вчинено до постановляння Красилівським районним судом Хмельницької області відносно нього попереднього вироку від 31 березня 2011 року, яким ОСОБА_5 за ст.ст.185 ч.1, 71 КК України було засуджено до пяти років одного місяця позбавлення волі, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_5 остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування шкоди за позовною заявою ОСОБА_2 до підсудних, суд виходить з вимог ст.ст.23,1167,1168,1190 ЦК України.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілої.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Суд встановив, що підсудні під час досудового розгляду справи добровільно повернули потерпілій частину викраденого майна на загальну суму 452 гривні, в звязку з чим розмір невідшкодованої матеріальної шкоди складає 1492 гривень. Підсудні визнали позов у вказаному розмірі.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала цю шкоду за наявності її вини.

Відповідно до ст.1190 ч.1 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом встановлено, що в зв'язку із вищезазначеними злочинними діями підсудних потерпіла зазнала моральні страждання, почувалася приниженою, що відбилося на її самопочутті, створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя.

Заподіяння моральної шкоди підтверджується поясненнями потерпілої. Підсудні визнали позов у цій частині.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних ОСОБА_2 моральних страждань, їх тривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, суд вважає необхідним стягнути з підсудних в солідарному порядку на користь потерпілої - цивільного позивача моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Речові докази підлягають поверненню їх власниці ОСОБА_2.

Судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи та товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудних в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

засудив :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк пять років один місяць.

Зарахувати в строк відбуття покарання покарання, що відбуте за попереднім вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2011 року за період з 31 березня по 21 грудня 2011 року.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з 22 грудня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попередню: ОСОБА_5 тримання під вартою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 1492 (одну тисячу чотириста девяносто дві) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1000 (одну тисячу)гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь:

- НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження №2”, судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 225 (двісті двадцять пять) гривень 12 копійок;

- НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, банк управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу: „за дослідження №10”, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 225 (двісті двадцять пять) гривень 12 копійок.

Речові докази: пошкоджений алюмінієвий котел; настінний годинник жовтого кольору; сувенір скарбничка у вигляді собачки із серцем; сувенір у вигляді голубів; сувенір музична півкуля; скляний кув шин; 3 столові ложки; велику ложку з отворами; вісім виделок; чотири чашки; дві тарілки для перших блюд діаметром 24 см.; пять тарілок для перших блюд діаметром 20см.; одну тарілку для перших блюд діаметром 18,5 см., сім тарілок діаметром 13 см.; вісімнадцять скляних стаканів ; сім скляних стопок; два бокали, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим Поплавським Іваном Вікторовичем в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя В. І. Красняк