Вирок № 20503243, 03.11.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-138/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2011м.Красилів Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Розізнаної О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одружена, працюючої в Красилівській ЦРЛ медичною сестрою, жительки АДРЕСА_1, не судимої, не військовозобовязаної, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, з неповною середню освітою, одруженої, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, не судимої, не військовозобовязаної, обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 навесні 2010 року на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1 посіяла у відкритий грунт насіння снотворного маку. Після дозрівання рослин маку, зірвала їх, відділила від них коріння та нижню частину стебла, а головки та верхню частину стебла висушила і зберігала у своєму будинку з метою збуту.

В лютому 2011 року, ОСОБА_3 в своєму будинку на мясорубці подрібнила висушені рослини маку і виготовила у невстановленій кількості особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, яку за попередньою змовою із своєю дочкою ОСОБА_2, помістивши в целофановий пакет, зберігали з метою подальшого збуту в тумбочці свого будинку.

09 березня 2011 року близько 16 години під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_2 на подвірї свого домогосподарства по АДРЕСА_1 за 50 гривень продала ОСОБА_4 стакан подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 28,6 г..

23 березня 2011 року близько 17 години під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 на подвірї того ж домогосподарства за 50 гривень продала ОСОБА_5 стакан подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 30,0 г..

Повторно, 25 березня 2011 року близько 15 години під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_3 на подвірї свого домогосподарства по АДРЕСА_1 за 100 гривень продала ОСОБА_6 два стакани подрібненої речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 61,1 г..

Близько 15 години 30 хвилин 25 березня 2011 року під час проведення за місцем проживання ОСОБА_3 і ОСОБА_2 огляду будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта має анатомо-морфологічні ознаки рослини «мак снотворний», містить наркотично-активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 8,7 г., яку підсудні за попередньою змовою між собою зберігали з метою збуту.

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні ними злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, визнали повністю, щиро розкаялися в своїх діях, дали покази, що відповідають наведеному, показали, що злочин вчинили за вказаних обставин з метою покращення свого матеріального стану.

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявили клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, просили допитати лише свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з чим погодився захисник і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудних і вказаних ними свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 09.03.2011 року він був запрошений працівниками міліції понятим для проведення оперативної закупівлі наркотичної сировини у жительки с. Кузьмин ОСОБА_2. Працівники міліції представили йому чоловіка, який погодився провести оперативну закупівлю наркотичної сировини. В його присутності цього чоловіка та автомобіль, яким він керував, оглянули. Закупнику дали 50 грн., з якими він в с. Кузьмин зайшов на територію будинковолодіння ОСОБА_2. Через деякий час він повернувся назад, показав поліетиленовий пакет з маковою соломою, пояснив, що придбав його у ОСОБА_2. Пакет опечатали.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона проживає по сусідству з підсудними. Зі свого городу в 2010 році вона не бачила, щоб у ОСОБА_2 ріс мак. Що росло біля хати ОСОБА_2, вона не бачила. Жителі села не носять до церкви святити мак, тому що сіяти його заборонили.

Оцінюючи покази підсудних, що узгоджуються з матеріалами справи, суд вважає їх достовірними, а вину ОСОБА_3 і ОСОБА_2 доведеною повністю і їх дії необхідно кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_3, крім того, як незаконне виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особи винних, які позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, похилий вік ОСОБА_3 та обставини, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ч.2 ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання підсудних суд визнає також те, що вони повністю визнали свою вину.

Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, та з урахуванням осіб винних, суд вважає, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 слід призначити основне покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання, а тому вважає, що їх слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудних обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Суд вважає, що до підсудних не слід застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки ст. 77 КК України не передбачено можливість призначення конфіскації майна як додаткового покарання при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

З підсудних підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 393,96 гривень.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Красилівського РВ УМВС: наркотичний засіб макова солома підлягає знищенню, гроші в сумі 100 гривень - залишенню у Красилівському РВ УМВС України в Хмельницькій області; жіночий фартух - поверненню ОСОБА_3, аркуш паперу із зразком люмінесцентної фарби - знищенню.

Накладені на майно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 арешти підлягають скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підстав ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити попередній у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в солідарному порядку судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів (одержувач платежу НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 31258272210321, МФО 815013, банк Управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу «за дослідження 7») в сумі 393 (триста девяносто три) гривні 96 копійок.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області:

- наркотичний засіб макову солому масою 28,4 г., масою 29,8 г., масою 61,1 г. та масою 8,7 г., які знаходяться в одному пакеті, знищити;

- гроші в сумі 100 (сто) гривень залишити у Красилівському РВ УМВС України в Хмельницькій області;

- жіночий фартух повернути ОСОБА_3;

- аркуш паперу із зразком люмінесцентної фарби знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Красняк