Рішення № 20502929, 27.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2011 р. Справа № 5023/9699/11

вх. № 9699/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Нетецька Г.М.;

відповідача - не з"явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К.", м. Київ; 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек", м. Харків;

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15503,68 грн. заборгованості за договором №99/11-ХК від 11.02.11р. та судові витрати.

27.12.2011р. позивач надав клопотання (вих.№1296 від 27.12.2011р.), в якому просить суд витребувати з ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова інформацію щодо включення ТОВ "Парітек" до записів реєстру виданих та отриманих податкових накладних, що подавались до ДПІ за період лютий-травень 2011р., податкові накладні отримані від ТОВ "Медичний центр "М.Т.К.", відповідно до наведеного у переліку.

27.12.2011р. позивач надав заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Оскільки позивачем не було надано пояснень щодо обставин, які можуть підтвердити вказані у клопотанні докази, суд відмовляє позивачу в задоволенні вказаного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) 11.02.2011р. був укладений договір №99/11-ХК на постачання лікарських засобів, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач зобов"язався прийняти тоар та оплатити його на умовах договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар, а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково, у зв"язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем склала 15503,68грн.

Цим самим відповідач порушив умови договору, а саме п.4.3.1., де передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом відстрочення платежу на розрахунковий рахунок позивача протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару відповідачем на підставі відвантажувальних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а ч.2. ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 15503,68грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парітек" (61036, м. Харків, вул. Матросова, 20, код ЄДРПОУ 32033367, р/р №2600206161899 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "М.Т.К." (03680, м. Київ, вул. М. Амосова, 10, код ЄДРПОУ 21633086, р/р №26004001029563 в Києво-Святошинському відділенні ПАТ "КБ "Хрещатик", МФО 300670) суму заборгованості у розмірі 15503,68грн., 1411,50грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

Повний текст рішення підписаний 30.12.2011р.