Рішення № 20502880, 26.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/8715/11

вх. № 8715/11

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судовогозасідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № б/н від 10.08.2011 р.

відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Данон", м. Київ 3-я особа <Текст >

до ТОВ "Лотос Харків", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 41018,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/8715/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 41018,13 грн. за договором № 000000006603 від 11.12.2009 р., укладеного між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 000000006603. Згідно договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача продукцію торгової марки позивача (товар), а відповідач зобов'язався приймати товар, оплачувати та реалізовувати товар на умовах визначених договором. Позивач систематично у встановлені строки поставляв товар, однак у відповідача перед позивачем на підставі видаткових накладних: № KV17-000000204 від 07.06.2010 р., № KV71-000001703 від 05.06.2010 р., № KV17-000000198 від 07.06.2010 р. на загальну суму 90918,55 грн., виникла заборгованість у розмірі 41018,13 грн.

Представник позивача до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 26.12.2011 р. за вх. № Д 2340, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не надав

26.12.2011 р. до господарського суду за вх. № 37496 від представника позивача надійшли письмові пояснення, які залучаються до матеріалів справи.

26.12.2011 р. до господарського суду за вх. № 37382 від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його присутності, яка задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 000000006603 від 11.12.2009 р.

Відповідно до п.1.1. договору позивач зобов'язувався передати у власність відповідача зазначені у специфікації харчові продукти, які відповідач зобов'язувався приймати та оплатити.

Відповідно до п.3 в спеціальних умовах додатку № 2 до договору сторонами було узгоджено, що розрахунки за поставлений товар відбуваються в порядку післяплати, протягом трьох банківських днів з дня прийняття товару.

На виконання договору позивачем було поставлено товар на загальну суму 90918,55 грн., що підтверджується видатковими накладними: № KV17-000000204 від 07.06.2010 р., № KV71-000001703 від 05.06.2010 р., № KV17-000000198 від 07.06.2010р.

В поясненнях до позовної заяви, позивач зазначив, що позивач мав господарські відносини з відповідачем тільки на підставі договору № 000000006603 від 11.12.2009 р., а інших договорів у сторін не має, таким чином, видаткові накладні, на які посилається позивач, відносяться саме до цього договору.

Позивач в позовній заяві зазначив, що відповідач частково оплатив поставлений за наведеними вище накладними товар, однак залишилась заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 41018,13 грн. про що свідчить, також, акт звірки взаєморозрахунків з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р., складений між сторонами.

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи доказів сплати відповідачем позивачу заборгованості за договором у розмірі 41018,13 грн. не міститься.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 41018,13 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 410,18 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 628, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

<Текст >

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120-Ж, код ЄДРПОУ 35475276; р/р 26005011001250 ВАТ "БТА банк" м Київ, МФО 321723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данон" (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21, код ЄДРПОУ 25384846; р/р 26009200119002 в АКБ "Сітібанк", МФО 300584) суму заборгованості у розмірі 41018,13 грн.; 410,18 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Доленчук Д. О.

Рішення підписано 29.12.2011 р.