Рішення № 20502599, 22.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 5023/9805/11

вх. № 9805/11

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

при секретарі судовогозасідання Близнюкова А.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№01-62юр/584 від 25.01.2011 року

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" (м. Харків) 3-я особа <Текст >

до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області (м. Зміїв, Харківська обл.) 3-я особа <Текст >

про стягнення 4441,55 грн. згідно договору про постачання електричної енергії № 10139 від 21.05.2004 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про постачання електричної енергії №10139 від 21.05.04 р. з березня по жовтень 2011 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 4441,55 грн., з яких 4028,80 грн. - вартість електричної енергії (тарифна складова - 3357,34 грн. та ПДВ 20% - 671,46 грн.) за період з березня по жовтень 2011 р. станом на 01.11.11 р.; 272,88 грн. - пеня, період виникнення боргу червень-жовтень 2011 р.; 53,15 грн. - 3% річних за червень-жовтень 2011 р.; 86,72 грн. індекс інфляції, період виникнення боргу червень-жовтень 2011 р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконує умови договору в частині своєчасної сплати за надані послуги щодо постачання електричної енергії. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.11 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9805/11 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.11 р.

07.12.11 р. до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№36166), в якому відповідач просить відхилити розгляд позовної заяви позивача в зв"язку з повним погашенням заборгованості Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області перед АК "Харківобленерго".

В судовому засіданні 12.12.11 р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звіряння взаємних розрахунків, яке було задоволено судом. Судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 19.12.11 р.

19.12.11 р. до канцелярії господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру пені на 90%.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні 19.12.11 р. було оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.11 р.

22.12.11 р. до канцелярії господарського суду надійшла заява (вх. №25817), в якій представник позивача повідомляє суд про часткове погашення заборгованості відповідачем, та просить в частині стягнення за електричну енергію в сумі 4028,80 грн. (тарифна складова - 3357,34 грн. та ПДВ 20% - 671,46 грн.) провадження по справі припинити, стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 53,15 грн., індекс інфляції в розмірі 86,72 грн., пеню в розмірі 272,88 грн. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Суддя, розглянувши заяву, долучає її до матеріалів справи та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

В судовому засіданні 22.12.11 р. представник позивача підтримує заяву (вх. №25817), просить суд в частині стягнення суми боргу за електричну енергію в розмірі 4028,80 грн. провадження по справі припинити, а в іншій частині позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 22.12.11 р. не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить запис у повідомленні про дату, час та місце наступного засідання суду у справі №5023/9805/11, яке заповнювалось після судового засідання 19.12.11 р.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

21.05.2004 року між АК "Харківобленерго" та Зміївським РВ УМВС України в Харківській області був укладений договір про постачання електричної енергії № 10139 (далі Договір).

Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" від 8.06.2000 р. № 1812-111 та "Правил користування електричною енергією" затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями) (далі "Правила"), Договір на користування електричною енергією є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Таким чином, договір №10139 визначає погодження його умов обома сторонами.

Згідно з умовами Договору, а саме п. 2.1.2 Договору позивач "Постачальник" зобов'язався постачати електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно та в межах обумовленої договором потужності, а "Споживач" відповідач у свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати коштами плату за спожиту електричну енергію та інші платежі згідно з умовами Договору.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується доданими до матеріалів справи звітами споживача про обсяги спожитої електроенергії Зміївським РВ ГУМВС України в Харківській області. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов`язання, внаслідок чого за: березня по жовтень 2011 р. утворилась заборгованість у сумі 3357,34 грн.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України “Про податок на додану вартість”, нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на е/е у розмірі 20% в сумі 671,46 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, а також приймаючи до уваги заяву представника позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення суми боргу за електричну енергію в розмірі 4028,80 грн., у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу у розмірі 4250,00 грн., суд вважає за необхідне провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4028,80 грн. припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення господарських прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п. 4.2 Договору, у разі несвоєчасної оплати нарахувань обумовлених Договором, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, 3% річних та індексу інфляції.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 86,72 грн. за період з червня 2011 р. по жовтень 2011 р., та 3% річних в сумі 53,15 грн. за період з червня 2011 р. по жовтень 2011 р. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання (п. 3 ст. 83 ГПК України), суд, об`єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов`язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов`язань відповідача по договору є те, що він є бюджетною установою, джерелом фінансування є загальний бюджетний фонд, а кошти надходили невчасно, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 27,29 грн., в іншій частині стягнення пені в розмірі 245,60 грн. слід відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1411,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст 174, 179, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 38, 43-44, 47-49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача (вх. № 25817) в частині припинення провадження у справі в частині стягнення за електричну енергію в сумі 4028,80 грн. (тарифна складова - 3357,34 грн. та ПДВ 20% - 671,46 грн.).

В частині стягнення 4028,80 грн. провадження у справі припинити.

Задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру пені на 90%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області (63404, Харківська обл., м. Зміїв, вул. Донецька, 26; п/р 35215001000697 УДК Харківської області, МФО 851011; код ЄДРПОУ 08675967) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149; код ЄДРПОУ 00131954) на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 3% річних в розмірі 53,15 грн., індекс інфляції в розмірі 86,72 грн., пеню в розмірі 27,28 грн.; на п/р 26003010050912, в АТ “Банк Золоті Ворота”, МФО 351931 - судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 245,60 грн. відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Сальнікова Г.І.

Повний текст рішення підписано 26.12.11 р.