Рішення № 20502359, 19.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5023/9297/11

вх. № 9297/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дорученням , 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2,, за дорученням, третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_6, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність-Ресурс", с. Мала Комишуваха

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м. Харків; ОСОБА_3, м. Харків; Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, м. Ізюм 3-я особа <Текст >

про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу корпоративних прав (уступки частки в статутному капіталі) від 21 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_6, учасником (засновником) ТОВ “ЄДНІСТЬ-РЕСУРС” з однієї сторони та ОСОБА_7, учасником ТОВ “ЄДНІСТЬ-РЕСУРС” дійсним; визнати за ОСОБА_6 право власності на 51 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “ЄДНІСТЬ-РЕСУРС”(64342, Харківська область, Ізюмський район, село Мала Комишуваха, вул. Перемоги, буд. 49, код ЄДРПОУ 32364783) та зобов'язати Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області зареєструвати право власності на 51 % статутного капіталу за ОСОБА_6.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач, у відзиві на позов, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання договору купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ “Єдність-ресурс”(код ЄДРПОУ 32364783) від 21.06.2010 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання за позивачем права власності на 51% статутного капіталу ТОВ “Єдність-ресурс”.

Третя особа ОСОБА_4, у відзиві на позов, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання договору купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ “Єдність-ресурс”(код ЄДРПОУ 32364783) від 21.06.2010 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання за позивачем права власності на 51% статутного капіталу ТОВ “Єдність-ресурс”.

Третя особа ОСОБА_3, у відзиві на позов, позовні вимоги визнає та не заперечує проти визнання договору купівлі - продажу корпоративних прав ТОВ “Єдність-ресурс”(код ЄДРПОУ 32364783) від 21.06.2010 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та визнання за позивачем права власності на 51% статутного капіталу ТОВ “Єдність-ресурс”.

Третя особа Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області у судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомила.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

21 червня 2010 року між позивачем, учасником ТОВ “Єдність-ресурс” з однієї сторони та ОСОБА_7, учасником ТОВ “Єдність-ресурс”(продавець), з іншої сторони, було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав.

Відповідно до п.1. даного договору, продавець передає у власність покупця (уступає) свою частку у Статутному капіталі ТОВ “Єдність-ресурс”, у тому числі усі корпоративні права, права на управління, отримання прибутку, а також долі активів у випадку ліквідації підприємства, а покупець зобов'язується прийняти та опалити ці долі. Продавець передає покупцеві свою частку у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ “Єдність-ресурс”.

Відповідно до п.2. даного договору, за відступлення частки покупець зобов'язується сплатити продавцю 9435 (девять тисяч чотириста тридцять пять) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Пунктом 2.1. договору купівлі - продажу передбачено, що сторони зобов'язані прибути до нотаріальної контори розташованої за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А для нотаріального посвідчення цього договору о 12 годині 00 хвилин 22 червня 2010 року. Таким чином, сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору у порядку, встановленому ст. 209 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Сторони за договором досягли згоди з усіх необхідних істотних умов: щодо його предмету, ціни та порядку розрахунків, а також сторонами визначено порядок нотаріального оформлення договору.

Договір сторонами частково виконувався. Так, відповідно п.3. спірного договору, сторони підтверджують про повний розрахунок за даним договором. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання по сплаті на користь ОСОБА_7 грошових коштів за договором.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, ОСОБА_7 було передано позивачу документацію, необхідну для реалізації придбаних позивачем корпоративних прав, що є виконанням ОСОБА_7 зобов`язання за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 21 червня 2010 року.

На час вирішення спору договір нотаріально не посвідчено.

21.06.2010 року відбулися загальні збори учасників (засновників) ТОВ “Єдність-ресурс”.

Згідно до протоколу загальних зборів учасників (засновників) ТОВ “Єдність-ресурс” від 21.06.2010, вирішено вивести зі складу учасників (засновників) ТОВ “Єдність-ресурс” ОСОБА_7. Крім того, ОСОБА_7 уступає свою частку ОСОБА_6, згідно договору від 21.06.2011 року на умовах згоди інших учасників та дотримання переважного права інших учасників товариства на придбання відчужуваної частки.

Всі учасники ТОВ “Єдність-ресурс” були повідомлені про бажання продавця вийти зі складу та продати свою частку, листами від 18.06.2010 року.

Предметом договору відповідно до п.1 є частка у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність-ресурс”(код ЄДРПОУ 32364783) у розмірі 51%, що становить 255000 гривень 00 коп.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 53 Закону України „Про господарські товариства” учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

На час вирішення спору учасниками ТОВ “Єдність-ресурс” є ОСОБА_4, розмір внеску до статутного капіталу 100000,00 грн., що дає йому 20% голосів на зборах учасників ТОВ “Єдність-ресурс” та ОСОБА_3, розмір внеску до статутного капіталу 100000,00 грн., що дає йому 20% голосів на зборах учасників ТОВ “Єдність-ресурс”.

Зазначені особи у судовому засіданні визнали позовні вимоги та зазначили, що вони не заперечують проти визнання за позивачем права власності на 51% статутного капіталу ТОВ “Єдність-ресурс”.

Відповідно до п.1 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” у вирішенні питання про те, чи є спір таким, що виник з корпоративних правовідносин, та чи підлягає він вирішенню господарським судом, слід виходити з вимог пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Пункт 4 частини першої статті 12 ГПК передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, засновник) господарського товариства, в тому числі такий, що вибув, та товариство або 2) учасники (акціонери, засновники) господарського товариства у спорі між ними, пов'язаному із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням цього товариства.

До виключної компетенції господарських судів відносяться справи у спорах між учасниками (акціонерами, засновниками) господарського товариства та господарським товариством, пов'язані з реалізацією та захистом корпоративних прав.

п.3.2 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” носіями корпоративних прав у товариствах з обмеженою відповідальністю, товариствах з додатковою відповідальністю, командитних та повних товариствах є учасники цих товариств. Стаття 116 ЦК України передбачає право учасника господарського товариства здійснити відчуження належної йому частки у статутному (складеному) капіталі товариства. Порядок відчуження частки у статутному капіталі залежить від виду господарського товариства.

Підпунктом 3.2.7 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” передбачено, що учасник товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю має право на відчуження частки (її частини) у статутному капіталі третім особам за умови дотримання переважного права інших учасників товариства на придбання відчужуваної частки.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність-ресурс”(код ЄДРПОУ 32364783) від 21.06.2010 року, укладений між ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність-ресурс”(код ЄДРПОУ 32364783) у розмірі 51%, що становить 255000 гривень 00 коп.

Зобовязати Ізюмську районну державну адміністрацію Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1) зареєструвати право власності на 51 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність-ресурс”(код ЄДРПОУ 32364783) за ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄДНІСТЬ-РЕСУРС" (64342, Харківська область, Ізюмський район, с. Мала Комишуваха, вул. Перемоги, 49, код ЄДРПОУ 32364783, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь ФО ОСОБА_6 (61036, м. Харків, вул. Дизельна, 1-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) - 941,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 23 грудня 2011 року