Рішення № 20502109, 26.12.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5023/9765/11

вх. № 9765/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Худенко К.В. 3-ї особи <Текст >відповідача - не з*явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Текро", м. Київ 3-я особа <Текст >

до Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів в сумі 395080 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"ТЕКРО" (позивач) звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ПАТ "Агрокомбінат " Слобожанський" 395 080,00 грн. основного боргу. Покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

06.12.2011р. позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій повідомив, що відповідач частково розрахувався з позивачем в сумі 60 000грн. та просить стягнути з ПАТ "Агрокомбінат " Слобожанський" 335 080,00 грн. основного боргу. Покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.( а.с.38-40).

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянуши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 25.01.10 року було укладено договір поставки за № 1/8-0110/4 у відповідності до якого, позивач зобов*язався постачати ( передати) товар у власність відповідача, для використання його на розсуд останнього, а відповідач зобов*язався прийняти вказаний товар та сплачувати за нього на умовах даного договору (п.1.1договору).

Предметом поставки за даним договором є наступний товар: кормові добавки,що використовуються у тваринництві та птахівництві ( п.2.1 договору). Постачання товару здійснюється на умовах "Фрахт/перевезення оплачений до (СРТ) відповідно до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2000 року. Пунктом призначення товару за цим договором є склад відповідача, який знаходиться за адресою: Чугуївський район, землі Іванівської сільської ради,сектор 03,№1.( п.3.4 договору). Перехід права власності відбувається в момент поставки відповідної партії товару, що оформляєтья відповідними видатковими накладними. ( п.3.5. договору).

У відповідності до умов договору п. 4.3. відповідач зобов*язався оплатити товар у наступному порядку : 100 % вартості кожної партії товару в строк не пізніше 3 календарних днів від дати поставки, в безготівковому порядку,шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач надав видаткову накладну № ТК-1976 від 02.12.10 року на поставку "СелтекЛ, предстартер для" в кількості 20 тон на загальну суму з ПДВ 178000 грн. ( а.с.12).,товар отримано за довіреність за № 1237 від 06.12.10 року ОСОБА_1 ( а.с.13). 05.04.11 ркоу у відповідності до видаткової накладної № ТК-001869 позивачем було відпущено а відповідачем отримано товар " СелтекЛ, предстартер для" в кількості 20 тон на суму 186000 грн. за довіреністю № 211 від 01.04.11 року ОСОБА_2 ( а.с.14-15),21.05.11 року у відповідності до видаткової накладної за № ТК-003342 відповідачем було отримано "СелтекЛ, предстартер для" 12 тон на суму 111600 грн.,28.04.11 року відповідчем було отримано товар на суму 93000 грн.у відповідності до видаткової накладної за № ТК-005456 ( а.с.17), 04.05.11 року відповідачем отрмано у відповідності до видаткової накладної № ТК-005482 товару на суму 46500 грн. ( а.с.18).

Відповідач частково проводив розрахунки, але борг станом на день прийняття рішення ставить 335080 грн.( з урахуванням уточнених позовних вимог), яка стягується з відповідача.

На підставі ст. п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. На підставі чого , суд припиняє провадження відносно стягнення 60 000 грн. основного боргу.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.1,2,33,44,49,82-85 ГПК України, суд

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Припинити провадження відносно стягнення 60 000грн. основного боргу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат Слобожанський" (Харківська обл, Чугуївський район, смт.Чкаловське, вул.Леніна, 1, ідентифікаційний код 00858148 р/р 26003961053039 в філії ПАТ"ПУМБ"у м.Харків, МФО 350385) на користь ТОВ"ТЕКРО" ( м.Київ, вул.Хорива,33 оф.33, код 25409463 р/р 26007000016975 в ПАТ " Укрсоцбанк" МФО 300023) суму основного боргу 335 080 грн., судовий збір 7901,60 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Лаврова Л.С.

рішення підписане 27.12.11 року.