Ухвала суду № 20500311, 22.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.12.11 Справа№ 5015/6942/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Савченко Ю.А., розглянувши матеріали справи за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Червоноград

До відповідача: Спільного українсько-німецького підприємства „Скомекс”, с. Перетоки, Сокальський район, Львівська обл.

Про стягнення 191440,00грн. заборгованості

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник

Від відповідача: Алексеєнко А.А. представник

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Червоноград до Спільного українсько-німецького підприємства „Скомекс”, с. Перетоки, Сокальський район, Львівська обл. про стягнення 191440,00грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2005року між суб»єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Спільним українсько-німецьким підприємством «Скомекс»укладено договір, відповідно до умов якого продавець зобов»язується передати у власність покупця масло на суму, що вказана у накладній, а покупець зобов»язується прийняти продукцію та оплатити протягом трьох днів з моменту отримання. Посилаючись на накладні та доручення на отримання товару, позивач зазначає, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 316440,00грн., який оплачений відповідачем частково, в сумі 125000,00грн. Заборгованість відповідача становить 191440,00грн., у зв»язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року у задоволенні позову Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Спільного українсько німецького підприємства „Скомекс” про стягнення заборгованості відмовлено

Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 13.05.2010 року рішення господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 вересня 2010 року, касаційну скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.05.2010 року скасовано та справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Рішенням господарського суду Львівської області від 16 лютого 2011 року у справі №27/136 у задоволенні позовних вимог Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Спільного українсько німецького підприємства „Скомекс” про стягнення заборгованості в сумі 190640,00грн. відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2011 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, а рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2011 року у справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2011 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 року у справі № 27/136(12/3) і рішення господарського суду Львівської області від 16.02.2011 року у цій справі скасовано. Матеріали справи скеровано для нового розгляду до господарського суду Львівської області та касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою суду від 14.11.2011р. призначено справу до судового розгляду на 06.12.2011року. З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, представлення сторонами додаткових доказів у справі та неявку в судове засідання представника відповідача розгляд справи було відкладено на 20.12.2011року, а в судовому засіданні 20.12.2011року оголошувалась перерва до 22.12.2011року.

В судове засідання 22.12.2011року представник позивача з»явився, позовні вимоги підтримав, подав клопотання від 21.12.2011р. (вх.№30789/11 канцелярії суду від 22.12.2011р.) в якому просить призначити експертизу для з»ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань. У вказаному клопотанні позивач наводить перелік запитань, які на його думку необхідно поставити перед експертом.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у поданому суду відзиві (вх..№30614/11 від 21.12.2011року), зокрема з тих підстав, що подані позивачем накладні, всупереч Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»не містять відомостей про посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також печаток сторін. Відповідач вважає, що оплати здійснені відповідачем на користь позивача на суму 125800,00грн., проводились відповідачем в рахунок погашення заборгованості за попередній період, який не охоплюється позовними вимогами у даній справі. Окрім того, відповідачем не заперечено проти призначення експертизи та подано заяву в якій він наводить перелік питань, які слід поставити на вирішення судового експерта.

Згідно із ст. 41 ГПК України, для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

У відповідності до ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, вищевикладене, у зв”язку із необхідністю встановлення обставин, які мають значення для розгляду спору по суті, які потребують висновків спеціаліста щодо визначення фактичних обсягів поставленого позивачем відповідачу товару по договору від 01.02.2005року, його вартості, та проведених оплат суд вважає за необхідне задоволити заявлене позивачем клопотання, зупинити провадження у справі та призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу. Виконання експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача як заявника клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.22, 27, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових-експертиз (79000, м. Львів, пл. Соборна,7).

Зобов”язати сторони надати експерту всю документацію на виконання договору від 01.02.2005року, укладеного між Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Спільним українсько-німецьким підприємством „Скомекс”.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Чи відображені у бухгалтерському обліку Спільного українсько-німецького підприємства „Скомекс” (ідентифікаційний код 14338889, адреса: 80023, Львівська область, Сокальський район, с.Перетоки) та Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:80100, АДРЕСА_1) господарські операції вказані у накладних №2 від 01.02.2006року на суму 84780,00грн., №3 від 02.01.2006року на суму 60300,00грн. та №6 від 01.03.2006року на суму 35100,00грн? Якщо так , то яким чином, в яких документах кожного із даних суб»єктів господарювання?

2. Чи згідно документації даних сторін підтверджується факт відпуску Суб”єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:80100, АДРЕСА_1) та факт отримання Спільним українсько-німецьким підприємством „Скомекс” (ідентифікаційний код 14338889, адреса: 80023, Львівська область, Сокальський район, с.Перетоки) товару зазначеного у накладних №2 від 01.02.2006року на суму 84780,00грн., №3 від 02.01.2006року на суму 60300,00грн. та №6 від 01.03.2006року на суму 35100,00грн. ?

3. Чи видавались Спільним українсько-німецьким підприємством „Скомекс” (ідентифікаційний код 14338889, адреса: 80023, Львівська область, Сокальський район, с.Перетоки) довіреності сер.ЯЛО. №346055 від 31.12.2005року, сер.ЯЛО №346074 від 31.01.2006року, серія ЯЛО №346106 від 01.03.2006року на отримання товару від Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:АДРЕСА_1) ?

4. Чи був оплачений Спільним українсько-німецьким підприємством „Скомекс” (ідентифікаційний код 14338889, адреса: 80023, Львівська область, Сокальський район, с.Перетоки) товар, що вказаний в накладних №2 від 01.02.2006року на суму 84780,00грн., №3 від 02.01.2006року на суму 60300,00грн. та №6 від 01.03.2006року на суму 35100,00грн.? Якщо так, то в якій сумі товар був оплачений, згідно з якими документами та в оплату яких накладних?

5.Чи фактично існує заборгованість Спільного українсько-німецького підприємства „Скомекс” (ідентифікаційний код 14338889, адреса: 80023, Львівська область, Сокальський район, с.Перетоки) перед Суб”єктом підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:80100, АДРЕСА_1) на підставі господарських операцій вказаних у накладних №2 від 01.02.2006року на суму 84780,00грн., №3 від 02.01.2006року на суму 60300,00грн. та №6 від 01.03.2006року на суму 35100,00грн? Якщо так , то в якій сумі , та по яким накладним?

Оплату за проведення експертизи покласти на Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2).

Попередити судового експерта щодо кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправильного висновку, або відмову від дачі висновку і виконання покладених обов”язків, яка передбачена ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Зобов”язати сторони (позивача та відповідача) на вимогу експерта неухильно і у визначені строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м. Львів, пл..Соборна,7) долучені сторонами до матеріалів справи, наступні документи: копію позовної заяви від 12.01.2010року, копію договору від 01.02.2005року, копії накладних №2 від 01.02.2006року, №3 від 02.01.2006року, №6 від 01.03.206року, копії довіреностей сер. ЯЛО. №346055 від 31.12.2005року, сер. ЯЛО №346074 від 31.01.2006року, серія ЯЛО №346106 від 01.03.2006року; копії квитанцій до прибуткового касового ордеру №645, 640, 638, 667, 652, 647, 681, 677,672, 700, 693, 692, 706, 697, 555, 549, 548, 583, 576, 562, 601, 599, 594, 620, 612, 608, 624, 627.

Суддя Іванчук С.В.