Ухвала суду № 20499750, 20.12.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

"20" грудня 2011 р. Справа № Б3/132-11

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Полімерагропостач”, м. Київ

доТовариства з обмеженою відповідальністю “Ксодусс”, Київська область, м. Ірпінь

про банкрутство

суддя: Лопатін А.В.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2011р. було порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Полімерагропостач” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксодусс” про банкрутство та призначено розгляд справи на 26.10.2011р. о 12:00 год.

26.10.2011р. арбітражний керуючий Руснак Інна Володимирівна подала заяву від 25.10.2011р. №01/Б3/132-11 про призначення її розпорядником майна у даній справі. Заява взята судом до уваги.

Крім того представником ініціюючого кредитора було подано клопотання від 26.10.2011р. №43 про призначення розпорядником майна боржника Руснак І.В. Дане клопотання взяте судом до уваги.

В судове засідання 26.10.2011р. представник боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.10.2011р. не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвала про порушення провадження у справі, яка була відправлена боржнику повернулись до суду без вручення адресату, з причини відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксодусс” за місцезнаходженням, отже, у суду були відсутні докази належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи, а тому, суд зобовязав заявника розмістити оголошення про виклик до суду боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксодусс”) в газету “Київська правда”, відповідно до Розпорядження КМУ від 01.12.2010р. №2171-р “Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2011 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме”. Розгляд справи було відкладено на 22.11.2011р.

В судове засідання 22.11.2011р. представник боржника не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.10.2011р. не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2011р., у звязку з невиконанням заявником вимог ухвали господарського суду від 26.10.2011р., розгляд справи відкладено на 20.12.2011р.

У судовому засіданні представник заявника подав суду примірник газети "Київська правда" від 06.12.2011р. №125 (22761) у якій розміщено оголошення про виклик боржника у судове засідання 20.12.2011р. о 11:30 год., проте представник боржника не з'явився.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.02.2011 р. по справі №9/015-11 позов ТОВ “Полімерагропостач” до відповідача ТОВ “Ксодусс” про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ “Ксодусс” на користь ТОВ “Полімерагропостач” 353982 (триста пятдесят три тисячі девятсот вісімдесят дві гривні) 47 коп. боргу, 3540 (три тисячі пятсот сорок гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 22.02.2011 р. по справі №9/015-11 було видано наказ від 11.03.2011 р., який було пред'явлено до примусового виконання у встановленому відповідним чинним законодавством України порядку до Відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції Київської області. Постановою Відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по стягненню з ТОВ “Ксодусс” на користь ТОВ “Полімерагропостач” заборгованості в розмірі 353982,47 грн.

Постановою Відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції від 15.07.2011р. було повернено виконавчий документ стягувачеві у звязку з відсутністю на балансі боржника будь-якого майна на яке можна було б звернути стягнення.

Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначає, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника; до складу грошових зобовязань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Статтею 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Загальна сума вимог ініціюючого кредитора становить 353982,47 грн. основного боргу.

Станом на дату судового засідання боржником не було подано відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до частини 12 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Судом встановлено, що основні грошові вимоги (в сумі 353982,47 грн.) ініціюючого кредитора до боржника є безспірними, складали на час подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, боржник не погасив вказані вимоги протягом трьох місяців. З огляду на викладене, заявлені кредиторські вимоги документально підтверджені, а тому визнаються судом обґрунтованими. Також судом встановлено, що боржник є неплатоспроможним, доказом чого є Постанова Відділу ДВС Обухівського районного управління юстиції від 15.07.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до частини 2 та 3 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Як зазначено вище, через канцелярію господарського суду Київської області 26.10.2011 р. подана заява арбітражного керуючого Руснак І.В. від 25.10.2011р. №01/Б3/132-11, про участь у справі про банкрутство ТОВ "Ксодусс" з додатком у вигляді копії ліцензії; інших пропозицій щодо кандидатур на призначення розпорядником майна боржника до суду не надходило. Враховуючи викладене суд вирішив призначити Руснак І.В. розпорядником майна боржника по даній справі у відповідності із Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду;

Враховуючи вищезазначене, є підстави для визнання кредитором ТОВ “Полімерагропостач” з основними грошовими вимогами в сумі 353982,47 грн. та закінчення підготовчого засідання. Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Визнати кредитором Товариство з обмеженою відповідальністю “Полімерагропостач” (01001, м. Київ, вул. Еспланадна, буд. 4; код ЄДРПО України 32302816) з основними грошовими вимогами у розмірі 353982,47 грн.

2.Зобовязати ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксодусс” (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Гагаріна, буд. 9; код ЄДРПО України 36177064).

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням надати господарському суду Київської області.

3.Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити у справі розпорядником майна арбітражного керуючого Руснак Інну Володимирівну (ліцензія НОМЕР_1 від 18.10.2010р.; ідентифікаційний НОМЕР_2; АДРЕСА_1). Зобовязати розпорядника майна Руснак Інну Володимирівну належним чином виконувати покладені на неї повноваження, які передбачені статтею 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.Зобовязати розпорядника майна Руснак Інну Володимирівну надати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 10.02.2012р.

5.Закінчити підготовче засідання.

6.Попереднє засідання суду призначити на “11” лютого 2012 року о 11:00 год. 7.Перші збори кредиторів доручити призначити розпоряднику майна за узгодженням з кредиторами, проте не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, реєстратору та Міністерству юстиції України.

Суддя А.В. Лопатін