Рішення № 20499668, 29.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.12.2011 м.УжгородСправа № 5008/1827/2011

7/5008/1827/2011 14318/2011

За позовом комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради”, м. Ужгород

до Закарпатського державного інституту проектування міст і сіл „Закарпатдіпромісто”, м. Ужгород

про стягнення 111 541,81 грн.

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Анісімова І.Ю.

від позивача ОСОБА_1, представник по дов.31.10.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради” звернулося до суду з позовом до Закарпатського державного інституту проектування міст і сіл „Закарпатдіпромісто” про стягнення 111 541,81 грн. (в т.ч. 105089,66грн. - відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та за надання комунальних послуг; 6452,15 грн. пеня).

Представник позивача позов підтримав в частині стягнення з відповідача суми 85 089,66 грн. заборгованості, оскільки відповідачем було здійснено часткове погашення суми основного боргу.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову суду не надав, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

01.02.2011р. між комунальним підприємством „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради” (далі - Балансоутримувач) та Закарпатським державним інститутом проектування міст і сіл „Закарпатдіпромісто” (далі - Орендар) було укладено Договір №12/2011 оренди приміщень (далі Договір, а. с. 7 11) та Угоду № 13/11 про відшкодування витрат ОКП „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради” на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі Угода, а. с. 16 18).

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Угоди Балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг (теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання, прибирання орендних приміщень, приміщень загального користування та прилеглої території, вивіз сміття та інше), обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, що знаходиться в м. Ужгороді, вул. Гойди, 8 (далі - Будівля), а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій Будівлі.

Орендар користується приміщенням загальною площею 327,2 кв.м. (п.п.1.2. п.1 Угоди) та зобовязується проводити відшкодування вартості фактично наданих послуг щомісяця згідно з калькуляцією та виставленими рахунками (п.п.1.3. п.1 Угоди).

Підпунктом 2.2.3. п.2 Угоди передбачено зобовязання Орендаря не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок Балансоутримувача Будівлі за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень, технічне обслуговування Будівлі.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань по оплаті витрат на утримання орендованого нерухомого майна та за надання комунальних послуг, підтвердження наявної заборгованості належними та допустимими доказами, позов належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 85089,66 грн. основного боргу. з урахуванням часткового погашення, що підтверджується платіжним дорученням №396 від 28.12.2011р. (а.с.22),

Що стосується нарахованої позивачем на підставі п.п.2.2.3 п.2 Угоди та ст.ст. 549 551 Цивільного кодексу України пені за порушення строків сплати грошових зобовязань у сумі 6452,15 грн., то суд враховує організаційно правовий статус відповідача, особливості фінансування його діяльності за рахунок бюджетних коштів, а тому приходить до висновку про зменшення її розміру до стягнення у сумі 910,34 грн. на підставі ч.3 ст.551 ЦК України, ч.1 ст.233 ГК України та п. 3 ст. 83 ГПК України.

Судові витрати по справі (судовий збір) у сумі 2230,84 грн. підлягають віднесенню на відповідача (частина друга статті 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закарпатського державного інституту проектування міст і сіл „Закарпатдіпромісто” (м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код 02497832, МФО 312163) на користь комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради” (м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14, код 33165909, МФО 312668) суму 86 000,00 грн. (вісімдесят шість тисяч гривень 00 коп.) заборгованості (в т.ч.85 089,66 грн. - відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та за надання комунальних послуг; 910,34 грн. пеня), а також суму 2230,84 грн. (дві тисячі двісті тридцять гривень 84 коп.) у відшкодування судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Суддя С. Швед