Рішення № 20499600, 27.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.12.2011 Справа № 5008/1520/2011

2/5008/1520/2011 14270/2011

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

ДО державного підприємства „Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево

ПРО стягнення суми 80182,92грн., в тому числі 57840,96грн. заборгованості за договорами поставки товару, 12050,06грн. інфляційних втрат, 4168,38грн. відсотків річних, 6123,52грн. пені за несвоєчасний розрахунок

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 03.09.2010р.

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю від 22.06.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2011р. порушено провадження у справі №5008/1520/2011 та призначено справу до розгляду на 07.11.2011р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи ухвалою від 07.11.2011р. було вкладено на 21.11.2011р.

Представник позивача в засідання суду зявився та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Разом з тим, не заперечує з приводу поданого відповідачем клопотання про вкладення розгляду справи.

Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, разом з тим, у відповідності до вимог ст.ст. 22 та 77 ГПК України подав суду клопотання з проханням розгляд справи відкласти з мотивів, наведених в ньому.

Ухвалою суду від 21.11.2011р. у звязку з неявкою. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 12.12.2011р.

Ухвалою суду від 12.12.2011р. розгляд справи було відкладено на 27.12.2011р. та призначено проведення звірки взаємних розрахунків між сторонами.

На день судового засідання від сторін надійшов акт звірки взаємних розрахунків, підписаний повноважними представниками сторін, а також заява позивача про зменшення розміру позовних вимог та заява відповідача про визнання зменшених позивачем позовних вимог в повному обсязі.

Так, у поданій суду заяві позивач вказує на те, що зменшення суми позовних вимог стосується загальної суми основного боргу за Договорами поставки від 03 січня 2008 року за № 1 та від 05 січня 2009 року за № 1 з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2011 року по справі № 5008/1520/2011

простроченої суми, без застосування пені, передбаченої ст.ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»(із змінами) від 22 листопада 1996 року за № 543/96-ВР та пунктами 7.3., 7.4. розділу 7. зазначених вище правочинів.

Тобто, позивачем виключається з вимог стягнення суми по Договору поставки від 05 січня 2009 року за № 1 в розмірі 8022 грн. 60 коп. за видатковою Накладною від 08 липня 2009 року за №130209/2.

Крім цього, позивачем виключаються з вимог стягнення пені, як неустойки за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, в повному обсязі в розмірі 6123 грн.52 коп.

Таким чином, зменшена ціна позовних вимог становить 49818 грн. 36 коп. (загальна сума основного боргу за Договорами поставки) + 10662 гри. 23 коп. (сума інфляційного збільшення заборгованості) + 3660 грн. 97 коп. (проценти - 3% річних), тобто на загальну суму 64141 грн. 56 коп. (шістдесят чотири тисячі сто сорок одна гривня 56 копійок).

В свою чергу відповідач, керуючись правами, передбаченими ч.ч.2,5 ст. 22,ч.1 ст.78 Господарського процесуального Кодексу України, подав суду заяву про визнання повністю зменшених Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 позовних вимог в сумі 64141 грн. 56 коп. (шістдесят чотири тис ячи сто сорок одна гривня 56 копійок). Водночас, відповідачем заявлено суду, що що ці наведені вище дії не суперечать законодавству України та не порушають чиї-небудь права і охоронювані Законом інтереси. Як стороні по справі, відповідачу відомі, роз'яснені та зрозумілі наслідки відповідної процесуальної дії.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обовязки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2011 року по справі № 5008/1520/2011

актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, між позивачем та відповідачем, а саме фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, м. Мукачево та державним підприємством „Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, м. Мукачево 03.01.2008 року було укладено договір №1 поставки. 05.01.2009р. між тими ж сторонами було укладено також договір №1 поставки.

На виконання даних договорів поставки позивачем за узгодженням з відповідачем відповідного асортименту, було поставлено останньому товар у кількості, комплектності, ціні та якості:

- по Договору поставки від 03 січня 2008 року за № 1 за видатковою Накладною від 29 грудня 2008 року за № 46, яка власноручно підписана представником Відповідача та засвідчена мокрою печаткою даного Суб'єкта господарювання у відповідності до норм ч.2 ст.689 ЦК України; .

- по Договору поставки від 05 січня 2009 року за № 1 за видатковою Накладною від 08 липня року за № 120309/2; за видатковою Накладною від 08 липня 2009 року за № 130209/2; за видатковою Накладною від 08 липня 2009 року за № 151; за видатковою Накладною від 17 липня 2009 року за № 270409; за видатковою Накладною від 03 серпня 2009 року за № 120309/1. які також власноручно підписані представником Відповідача та засвідчені мокрою печаткою даного Суб'єкта господарювання у відповідності до норм ч.2 ст.689 ЦК України.

Згідно умов укладених правочинів термін оплати Покупцем проданого мною товару сплив:

- по Договору поставки від 03 січня 2008 року за № 1: за видатковою Накладною від 29 грудня 2008 року за № 46 на загальну суму 32560 грн. 84 коп. (тридцять дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень 84 копійки) - 28 січня 2009 року;

- по Договору поставки від 05 січня 2009 року за № 1:

-за видатковою Накладною від 08 липня 2009 року за № 120309/2 на загальну суму 5990 грн. 00 коп. (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 00 копійок) - 07 серпня 2009 року;

-за видатковою Накладною від 08 липня 2009 року за № 130209/2 на загальну суму 8022 грн. 60 коп. (вісім тисяч двадцять дві гривні 60 копійок) - 07 серпня 2009 року;

-за видатковою Накладною від 08 липня 2009 року за № 151 на загальну суму 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) - 07 серпня 2009 року;

-за видатковою Накладною від 17 липня 2009 року за № 270409 на загальну суму 3061 грн. 88 коп. (три тисячі шістдесят одна гривня 88 копійок) - 16 серпня 2009 року;

-за видатковою Накладною від 03 серпня 2009 року за № 120309/1 на загальну суму 6605 грн. 64 коп. (шість тисяч шістсот п'ять гривень 64 копійки) - 02 вересня 2009 року.

Станом на день подання цієї позовної заяви Державне підприємство Міністерства оборони України «Мукачівська госпрозрахункова дільниця»не сплатило повну ціну переданого товару згідно вимог ч.2 ст.692 ЦК України на суму 57840 грн. 96 коп. (п'ятдесят сім тисяч вісімсот сорок гривень 96 копійок).

В ході розгляду даного спору позивачем подано суду заяву про зменшення

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2011 року по справі № 5008/1520/2011

суми заявлених позовних вимог, а відтак, просить стягнути з відповідача суму 49818 грн. 36 коп. (загальна сума основного боргу за Договорами поставки) за виключенням вимог про стягнення суми по Договору поставки від 05 січня 2009 року за № 1 в розмірі 8022 грн. 60 коп. за видатковою Накладною від 08 липня 2009 року за №130209/2.

Сума заявлених позовних вимог в сумі 49818 грн. 36 коп. (загальна сума основного боргу за Договорами поставки) відповідачем визнана в повному обсязі та підтверджується наявними у справі матеріалами, а відтак, вимоги позивача про стягнення суми 49818 грн. 36 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями, згідно статті 217 Господарського кодексу України, визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються частиною першої статті 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку розмір нарахованих інфляційних витрат на прострочену суму грошових зобовязань з урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог згідно розрахунку становить 10662,23грн., а розмір нарахованих трьох відсотків річних згідно розрахунку складає 3660,97грн..

Передбачене законом право кредитора вимагати спати боргу з урахуванням, процентів річних та процентів за користування чужими грошовими коштами є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобовязання і не ототожнюються із санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами статті 625 Цивільного кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд погоджується з розрахунком трьох відсотків річних у розмірі 3660,97грн. та витрат повязаних з інфляційними процесами в сумі 10662,23грн. наданим позивачем і вважає його обґрунтованим.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2011 року по справі № 5008/1520/2011

49818 грн. 36 коп. (загальна сума основного боргу за Договорами поставки) + 10662 гри. 23 коп. (сума інфляційного збільшення заборгованості) + 3660 грн. 97 коп. (проценти - 3% річних), тобто на загальну суму 64141 грн. 56 коп. (шістдесят чотири тисячі сто сорок одна гривня 56 копійок).

В решта частині позовних вимог провадження у справі припинити в порядку вимог ч.4 ст. 80 ГПК України у звязку з відмовою позивача від заявлених в цій частині позовних вимог.

Судові витрати позивача відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 801,83грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства „Міністерства оборони України „Мукачівська госпрозрахункова дільниця”, 89600, м. Мукачево, вул.. Берегівська-обїзна, буд.,1 „а”, код ЄДРПОУ 22995957 (з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 суму 64141 грн. 56 коп. (шістдесят чотири тисячі сто сорок одна гривня 56 копійок), в тому числі 49818 грн. 36 коп. (загальна сума основного боргу за Договорами поставки), 10662 гри. 23 коп. (сума інфляційного збільшення заборгованості) та 3660 грн. 97 коп. (проценти - 3% річних), а також суму 801,83грн. . витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.1. За заявою позивача видати наказ на виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ф. Ремецькі