Ухвала суду № 20499490, 24.11.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.11.11 р. Справа № 2/104

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка (код ЄДРПОУ 33185989)

до відповідача Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата (код ЄДРПОУ 30045978)

про стягнення суми сплачених грошових коштів в розмірі 30942грн.00коп., інфляційних витрат у розмірі 653грн.94коп., 3% річних у розмірі 282грн.29коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю №13 від 01.11.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2. за довіреністю №68/0109 від 22.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата про стягнення суми сплачених грошових коштів в розмірі 30942грн.00коп., інфляційних витрат у розмірі 653грн.94коп., 3% річних у розмірі 282грн.29коп.

Ухвалою від 05.04.2011р. господарський суд Донецької області прийняв до розгляду та порушив провадження у справі №2/104.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Приватне підприємство „Спарк” не виконало передбачені умовами договору підряду №764/09 від 25.11.2009р. обсяги робіт.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що всі обсяги робіт передбачені умовами договору підряду №764/09 від 25.11.2009р. виконані ним належним чином та в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, яким просив суд зупинити провадження у справі у звязку із тим, що 10.05.2011р. господарським судом Донецької області було порушено справу №33/49пд за позовом Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата до Приватного акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка про зобовязання прийняти виконані роботи за договором підряду та про стягнення суми заборгованості в сумі 29511грн.70коп., пені в сумі 708грн.28коп., 3% річних в сумі 582грн.15коп., інфляційних витрат в сумі 3207грн.76коп. На підтвердження відповідача надав копію ухвали господарського суду Донецької області від 10.05.2011р. по справі №33/49пд.

За вказаною справою предметом спору є позовні вимоги про прийняття підрядних робіт виконаних за договором підряду №764/09 від 25.11.2009р., що був укладений між Приватним підприємством „Спарк”, м.Ясинувата та Приватним акціонерним товариством „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка, саме за яким Приватне акціонерне товариство „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка просить стягнути з Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата заборгованість, яка виникла, як вважає позивач, внаслідок невиконання підрядних робіт.

У звязку із чим, суд дійшов висновку, що рішення по справі №33/49пд може вплинути на вирішення даної справи по суті та на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 16.05.2011р. зупинив провадження у справі №2/104 до вирішення по суті справи №33/49пд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.10.2011р. у звязку із обранням судді Мартюхіної Н.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу №2/104 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею у справі обрано суддю Сич Ю.В.

04.11.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, якою останній відмовляється від позову на підставі ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у звязку із врегулюванням спору та просить припинити провадження у справі №2/104.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22,78 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №2/104 - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати при відмові від позову покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №2/104 позовом Приватного акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка до відповідача, Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата у звязку з прийняттям господарським судом відмови від позову.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.