Ухвала суду № 20499488, 14.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.12.11 р. Справа № 3/221

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Колективного підприємства „Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики „Защіта”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 06725632)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрБілдінг Корпорейшн”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 76257грн.60коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 01.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Колективне підприємство „Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики „Защіта”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрБілдінг Корпорейшн”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 76257грн.60коп.

Ухвалою від 31.10.2011р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №3/221 (суддя Гассій О.В.)

12.12.2011р. на адресу господарського суду надійшла заява про сторін про затвердження мирової угоди від 02.12.2011р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справу №3/221 передано на розгляд судді Сич Ю.В. у звязку із відпусткою судді Гассій О.В.

Суд до затвердження мирової угоди згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження на підписання сторонами мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду, суд дійшов до висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 7 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, судові витрати в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають покладенню на відповідача, оскільки означений вище спір виник з вини останнього. Також господарський суд зазначає, що позивачем 14.12.2011р. подана заява, за якою останній відмовляється від вимог щодо стягнення витрат на надання правової допомоги адвокатом в сумі 2000грн.00коп. З огляду на вищевикладене, враховуючи приписи ст.79 Господарського процесуального кодексу України та надану заяву, судові витирати підлягають покладенню на відповідача в частині стягнення держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 4-1; 22; 49; 78; п. 7 ч. 1 ст. 80; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 02.12.2011 р. між Колективним підприємством „Донецьке підприємство охороно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики „Защіта” (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „УкрБілдінг Корпорейшн” (боржник) у справі № 3/221 в наступній редакції:

1.Боржник визнає заборгованість перед кредитором за виконані роботи з монтажу систем протипожежної безпеки на обєкті: відновлення будівництва 16-ти поверхового житлового будинку по вулиці Купріна, 3, Ленінського району, м.Донецька в сумі 76257грн.60коп. та зобовязується погасити суму боргу наступним чином:

-61257грн.60коп. (шістдесят одну тисячу двісті пятдесят сім гривень шістдесят копійок) до 30.12.2011р.,

-15000грн.00коп. (пятнадцять тисяч) гривень не пізніше останнього робочого місяця, в якому обєкт буде введений в експлуатацію, а виконані кредитором роботи з монтажу систем протипожежної безпеки на обєкті - прийняті органами державного протипожежного нагляду.

2.Всі платежі за цією мировою угодою здійснюються боржником шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора, визначений в реквізитах цієї мирової угоди, якщо інший рахунок не буде зазначений кредитором боржнику додатково.

3.Ця мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кредитора та боржника та один для господарського суду Донецької області, набирає чинності з моменту його затвердження господарським судом Донецької області та діє до 23.01.2012р.

Припинити провадження по справі №3/221у звязку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням мирової угоди судом.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрБілдінг Корпорейшн” (83086, м.Донецьк, вул.Артема, 43/80, код ЄДРПОУ 33371752, п/р 26006301774715 у філії ГУ ПІБ в Дон. області, МФО 334635) на користь Колективного підприємства „Донецьке підприємство охоронно-пожежної сигналізації та протипожежної автоматики „Защіта” (83016, м.Донецьк, вул.Піонерська, 173а, код ЄДРПОУ 06725632, п/р 26007010054642 відділення „Таманське” ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767) державне мито у розмірі 762грн.58коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн.00коп.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Дана ухвала господарського суду набуває чинності з дня її ухвалення судом (14.12.2011р.).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.