Ухвала суду № 20499305, 29.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"29" грудня 2011 р. Справа № 5015/4379/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.–головуючого,

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну скаргуЛьвівської міської ради

на постановуЛьвіського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2011 р.

у справі№ 5015/4379/11 господарського суду Львівської області

за позовомТОВ "Торгово-роздрібна компанія "Євротек"

доЛьвівської міської ради

третя особаТОВ "Любінське сяйво"

про визнання ухвали від 30.06.2011 року № 650 недійсною

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Предметом спору є вимоги немайнового характеру, які повинні оплачуватися державним митом за ставкою, встановленою для позовів немайнового характеру.

Згідно з підпунктом "2" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 –VI (набрав чинності 01.11.2011 року) ставка судового збору з позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом "5" пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з ст. 22 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010 р. № 2857-VI мінімальна заробітна плата на 2011 р. з 01.01.2011р. встановлена на рівні 941 грн.

За таких обставин розмір ставки судового збору, що підлягає сплаті за касаційне оскарження складає 658 грн. 70 коп..

Як вбачається з касаційної скарги від 15.12.2011 р. № 1104/вих.-3994, що подана через апеляційний господарський суд 16.12.2011 р. згідно поштового конверту рекомендованого листа Львів8 № 7900806935022 (ВГСУвх.№ 30753/2011 від 28.12.2011р.), до неї додано платіжне доручення № 625 від 25.11.2011р. як доказ про сплату 42 грн. 50 коп. судового збору, що не відповідає вищенаведеним вимогам законодавства.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Сплачений згідно платіжного доручення № 625 від 25.11.2011р. судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 86, 107-109, 111, п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2011р. у справі № 5015/4379/11 господарського суду Львівської області не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Повернути на користь Львівської міської ради з Державного бюджету України, рахунок № 31211254700007, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, банк –ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач - УДК у Печерському районім. Києва, код банку–820019, код за ЄДРПОУ–26077922, 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита.

Головуючий, суддя                                                                                В. Овечкін

судді                                                                                                     Є. Чернов

                                                                                                              В. Цвігун