Постанова № 20499295, 26.12.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. Справа № 5013/765/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоКота О.В.

суддівШевчук С.Р.,

Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Креатив"

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р.

у справі№ 5013/765/11 господарського суду Кіровоградської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк"

доПриватного акціонерного товариства "Креатив"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна Рівєра",

2) Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

прозобовязання повернути помилково переказані кошти в сумі 21 000 грн. та про стягнення пені в сумі 2 100 грн. в судовому засіданні взяли участь представники : -- позивачаОСОБА_1 дов. б/н від 04.05.11р.

- відповідачане з'явились

- третіх осібне з'явились

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про зобов'язання закритого акціонерного товариства "Креатив" повернути помилково перераховані кошти в сумі 21 000, 00 грн., стягнення з пені в сумі 2 100,00 грн. та судових витрат.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2011р. у справі № 5013/765/11 (суддя Макаренко Т.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано закрите акціонерне товариство "Креатив" повернути публічному акціонерному товариству "ПроКредитБанк" помилково переказані ним кошти у сумі 21 000 грн. Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Креатив" на користь публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" пеню в сумі 2 100грн., державне мито в сумі 231 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. (головуючий Голяшкін О.В,, судді Герасименко І.М., Сизько І.А.) рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.07.2011 р. у справі №5013/765/11 скасовано в частині стягнення пені та змінено в частині розподілу господарських витрат. Резолютивну частину викладено в наступній редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобовязати Приватне акціонерне товариство “Креатив” повернути публічному акціонерному товариству “ПроКредитБанк” помилково переказані ним кошти у сумі 21000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Креатив” на користь публічного акціонерного товариства “ПроКредитБанк” державне мито в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 236 грн.»

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відзиві на касаційну скаргу позивач не погоджується із доводами скаржника і просить суд залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 21 грудня 2005 року між Публічним акціонерним товариства "ПроКредитБанк" (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Молочна Рівєра” (третьою особою-1) укладено договір № URL 3323-44 про обслуговування поточного рахунку в ЗАТ “ПроКредит Банк”, на підставі якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Молочна Рівєра” було відкрито поточний рахунок у гривні № 260080103323.

Відповідно до положень п.11.1 розділу 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, 19 лютого 2007 року між позивачем третьою особою-1 укладено договір №11-190207-07 про банківське обслуговування з використанням програмно-технічного комплексу “інтернет-банкінг”, відповідно до умов якого здійснення розрахунків третьою особою-1 здійснювалося із застосуванням електронних розрахункових документів.

16 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Молочна Рівєра” з використанням програмно-технічного комплексу “Інтернет-банкінг” подала до позивача платіжне доручення №2274_21092993 на переказ коштів у сумі 21000 грн. на поточний рахунок відповідача закритого акціонерного товариства “Креатив” № 26006102934001, відкритий в ПАТ “Альфа-Банк” (третя особа-2), код МФО - 300346, призначення платежу: “Оплата за товар згідно рахунка від 03 листопада 2008 року №0, у т.ч.ПДВ 20% - 3500 грн.”

17 грудня 2008 року зазначене платіжне доручення позивачем виконане, що підтверджується випискою за 17 грудня 2008 року з особового рахунку №260080103323.980 Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна Рівєра”, відкритого у ПАТ “ПроКредит Банк”, випискою за 17 грудня 2008 року з особового рахунку №26006102934001 ЗАТ “Креатив”, відкритого в ПАТ “Альфа-Банк”, із часом прийняття платіжного доручення від 17 грудня 2008 року № 2274 11.27 год.

Також, 17 грудня 2008 року з внутрішньобанківського рахунку позивача №28091002 було здійснено переказ коштів на рахунок ЗАТ “Креатив” в сумі 21000 грн. за реквізитами, вказаними у платіжному дорученні ТОВ “Молочна Рівєра” від 17 грудня 2008 року №2274_21092993, що підтверджується меморіальним ордером №21100250_21215444 від 17 грудня 2008 року, копією службової записки керівника відділу банківських та платіжних систем Макути Я. від 17 грудня 2008 року, випискою за 17 грудня 2008 року з особового рахунку № 26006102934001 ЗАТ “Креатив”, відкритого в ПАТ “Альфа-Банк”, із часом прийняття платіжного доручення від 17 грудня 2008 року № 2274 15.27 год., випискою Центральної розрахункової палати, витягом з виписки центральної розрахункової палати, файлами на відправку в ЦРП, витягом з файлів на відправку в ЦРП.

Отже, 17 грудня 2008 року відповідач на свій поточний рахунок №26006102934001, відкритий у ПАТ “Альфа Банк”, отримав два перекази по 21000 грн. із однаковими реквізитами.

При цьому, з виписки за 17 грудня 2008 року особового рахунку №260080103323.980 Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна Рівєра”, відкритого у ПАТ “ПроКредит Банк”, вбачається, що при виконанні платіжного доручення від 17 грудня 2008 року №2274 кошти з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна Рівєра” в сумі 21000 грн. були перераховані позивачем тільки один раз.

Повторне перерахування 17 грудня 2008 року грошових коштів в сумі 21 000 грн. відбулося за рахунок коштів позивача.

21 січня 2010 року листом за вих. № 1-2/10/1539 позивач звернувся до ПАТ “Альфа-банк” з повідомленням від 15 січня 2010 року про помилковий переказ на рахунок ЗАТ “Креатив” грошових коштів в сумі 21000 грн., яке ПАТ “Альфа-банк” отримала 25 січня 2010 року.

09 грудня 2010 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням за вих. №1965 про помилковий переказ на користь відповідача 21 000 грн. та вимогою про повернення зазначених коштів, яке отримано 17 грудня 2010 року.

Однак, відповідач відповіді на вказане повідомлення не надав, кошти в сумі 21 000 грн. позивачу не повернув.

У звязку з тим, що Приватне акціонерне товариство "Креатив" не повернуло помилково перераховані йому кошти, Публічне акціонерне товариство "ПроКредитБанк" звернулося до господарського суду з позовом про зобовязання відповідача повернути помилково перераховані кошти в сумі 21 000 грн., та стягнення пені за несвоєчасне повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 2 100 грн. на підставі ст. 35 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Під час розгляду заявлених вимог судами попередніх інстанцій встановлено факт отримання відповідачем на його розрахунковий рахунок № 26006102934001, відкритий у ПАТ “Альфа Банк”, 17 грудня 2008 року двох переказів по 21 000 грн. від позивача ПАТ “ПроКредит Банк”, при цьому перший переказ здійснений на підставі платіжного доручення ТОВ “Молочна Рівєра” від 17 грудня 2008 року №2274, а другий переказ є неналежним, оскільки було здійснено помилкове перерахування коштів банку в сумі 21 000 грн. з кореспондентського рахунку останнього на рахунок відповідача без законних підстав (п.1.24 ст.1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

Також судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Молочна рівєра” оформила та подала позивачу ПАТ “ПроКредит Банк” лише одне платіжне доручення для здійснення переказу коштів в сумі 21000 грн. на користь відповідача ЗАТ “Креатив” від 17 грудня 2008 року № 2274, яке було виконане позивачем. Іншого платіжного доручення на перерахування коштів на користь відповідача третьою особою-1 ТОВ “Молочна рівєра” на видавалося, а подвійне отримання грошових коштів на підставі одного й того ж платіжного доручення, як зазначено у виписці з особового рахунку ЗАТ “Креатив”, є безпідставним.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується, що з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна рівєра” сума в розмірі 21000 грн. на користь закритого акціонерного товариства “Креатив” 17 грудня 2008 року списувалася лише один раз, а спірний переказ здійснений коштами позивача, який не знаходиться у будь-яких договірних відносинах з відповідачем та не мав перед останнім обовязків щодо перерахування коштів.

За таких обставин, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт помилкового перерахування коштів та безпідставного їх отримання відповідачем, місцевий господарський суд, керуючись Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, ст.ст. 387, 1212 Цивільного кодексу України, Законом України «Про несвоєчасне виконання грошових зобовязань»задовольнив позовні вимоги про зобовязання відповідача повернути позивачу помилково переказані ним кошти у сумі 21 000 грн. та стягнення пені в сумі 2100 грн.

Не погоджуючись з висновком місцевого господарського суду в частині присудженої до стягнення пені, суд апеляційної інстанції зазначив, що підстави для застосування положень ст.35 вказаного Закону до спірних правовідносин відсутні, оскільки, у даному випадку, ініціатором переказу був сам позивач, який, за його ж твердженням, перерахував відповідачу свої ж кошти, що є неналежним переказом (абз.3 п.1.24 ст.1 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”), наслідком чого, є відмова у позові в цій частині.

Колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про задоволення позову в частині зобовязання повернути позивачу помилково переказані кошти та відсутність правових підстав для задоволення вимоги про стягнення пені.

Таким чином, постанова апеляційного господарського суду у справі відповідає встановленим фактичним обставинам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для її скасування відсутні.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаних висновків суду апеляційної інстанції, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Креатив" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2011р. у справі № 5013/765/11 залишити без змін.

Головуючий О.В. Кот

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець