Рішення № 20496986, 17.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/2-2252/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії. На обґрунтування позову позивач зазначає, що 05.11.2009 року, контролерами Північних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією в будинку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є відповідач. Перевіркою встановлено порушення, а саме самовільне підключення електродроту до власної електромережі поза приладом обліку та комутація з побутовою електроустановкою з метою безоблікового споживання електроенергії. За фактом цього порушення було складено акт № 00106303 від 05.11.2009 року. Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, який склав 5417,42 грн.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідачів збитки та понесені при подачі позову судові витрати.

Відповідач позов не визнав повністю, заперечуючи посилалися на порушення при складанні акту.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так судом встановлено, що 05.11.2009 року, контролерами Північних районних електричних мереж було встановлено та зафіксовано факт безоблікового споживання електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електродроту до власної електромережі поза приладом обліку та комутація з побутовою електроустановкою з метою безоблікового споживання електроенергії. За фактом цього порушення було складено акт № 00106303 від 05.11.2009 року.

Згідно рапорту рейдової бригади до акту, було зафіксовано та описано місце підключення до мережі на підставі чого в акті була відображена відповідна електрична схема, обсяг токоприймачів (електроприладів та їх потужність). Бригадою було встановлено дріт, який через дах та горі ще був приєднаний до мережі позивача.

Комісія з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією розглянувши вищезазначений акт, заяву споживача, рапорт рейдової бригади, та інші додатки до нього, підтвердила факт порушення та постановила рішення про нарахування та подальше стягнення вартості спожитої безобліково електричної енергії, про що було складено протокол №13 від 19.112009 року, в засіданні були присутні члени рейдової бригади, та відповідач (а.с.4)

За змістом «Правил користування електричною енергією для населення», вбачається, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт, порядок складання якого прописаний в п. 53. Складений працівниками обленерго акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ПКЕЕН, у суду немає підстав сумніватися в тому, що акт №00118799 від 16.05.2011 року є дійсним, суд оцінює його у сукупності з іншими доказами.

В будинку який належить відповідачеві на праві власності, зафіксоване порушення, яке кваліфікується саме як підключення поза приладом обліку.

Зазначене в акті порушення відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ за № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656, чинної в редакції на момент складання акту.

Представники відповідачки намагаються впевнити суд в тому, що порушення при складанні акту є такими, що унеможливлюють застосування Методики та звільняють відповідачів від відповідальності.

Проте, суд відкидає ці ствердження, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме, електрична схема вказує на підключення поза приладом обліку, дріт забезпечує подачу електрики після відключення лічильника, доводи відповідачів, що підключення відбулося від сусіднього будинку, з розетки сусідки, спростовується схемою.

Важливою обставиною для встановлення істини є те, що при навантаженні на розетку лічильник не працював.

Електрична мережа може бути приховано використана для розкрадання електроенергії в різні способи, постачальник електрики, який контролює обсяг постачання лише за допомоги приладу обліку, може зафіксувати факт несанкціонованого самовільного підключення або організації приладів, через які може бути розкрадено електрику лише у спосіб, встановлений Методикою та ПКЕЕН, складанням акту та розрахунком заборгованості і тому суд вважає акт та додатки до нього належними доказами по справі. Всі ствердження відповідачів, субєктивні і є лише намаганням уникнути відповідальності.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідач повинен нести відповідальність у відповідності до ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»за порушення ПКЕЕН, цивільна відповідальність в даному випадку полягає у вигляді стягнення вартості необлікованої електроенергії.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, при предявлені позову повинні бути покладені на відповідачку в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656, «Правилами користування електричною енергією для населення», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7, вартість необлікованої енергії в сумі 5417,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на р/р 260030231709 у ЗА «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати в сумі 174,17 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Артемова.