Рішення № 20496983, 17.11.2011, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№0827/2-2776/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Артемової Л.Г.,

при секретарі Прокопенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. На обґрунтування позову позивач зазначає, що 16.05.2011 року, контролерами Північних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є відповідачі. Перевіркою встановлено порушення, а саме самовільне підключення електророзетки поза приладом обліку до мереж іншого власника з метою безоблікового споживання електроенергії, підключення електророзетки поза приладом обліку. За фактом цього порушення було складено акт № 00118799 від 16.05.2011 року. Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656 визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, який склав 7878,41 грн.

Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, стягнути з відповідачів 7878,4 грн. та понесені при подачі позову судові витрати.

Представники відповідачів позов не визнали повністю, заперечуючи посилалися на порушення при складанні акту.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так судом встановлено, що 16.05.2011 року, контролерами Північних районних електричних мереж було встановлено та зафіксовано факт безоблікового споживання електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електророзетки поза приладом обліку до мереж іншого власника з метою безоблікового споживання електроенергії, підключення електророзетки поза приладом обліку. За фактом порушення було складено відповідний акт № 00118799 від 16.05.2011 року (а.с.5).

Згідно рапорту рейдової бригади до акту, було зафіксовано та описано місце підключення до мережі на підставі чого в акті була відображена відповідна електрична схема, обсяг токоприймачів (електроприладів та їх потужність). Бригадою було встановлено самовільну розетку в ванній кімнаті, яка підключена поза приладом обліку.

Комісія з розгляду актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією розглянувши вищезазначений акт, заяву споживача, рапорт рейдової бригади, та інші додатки до нього, підтвердила факт порушення та постановила рішення про нарахування та подальше стягнення вартості спожитої безобліково електричної енергії, про що було складено протокол №683 від 09.06.2011 року, в засіданні були присутні члени рейдової бригади, та представник відповідачки (а.с.4)

За змістом «Правил користування електричною енергією для населення», вбачається, що у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт, порядок складання якого прописаний в п. 53. Складений працівниками обленерго акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ПКЕЕН, у суду немає підстав сумніватися в тому, що акт №00118799 від 16.05.2011 року є дійсним, суд оцінює його у сукупності з іншими доказами.

В квартирі відповідачів зафіксоване порушення, яке кваліфікується саме як підключення поза приладом обліку, з цієї розетки було запитано пральну машину, яка працювала а диск лічильника не рухався, підключення було приховане.

Зазначене в акті порушення відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ за № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656, чинної в редакції на момент складання акту.

Представники відповідачки намагаються впевнити суд в тому, що порушення при складанні акту є такими, що унеможливлюють застосування Методики та звільняють відповідачів від відповідальності.

Проте, суд відкидає ці ствердження, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме, електрична схема вказує на підключення поза приладом обліку, розетка у ванній кімнаті змонтована капітально, забезпечує подачу електрики після відключення лічильника, доводи відповідачів, що підключення відбулося поза межами квартири спростовується схемою.

Відповідачі та їх представник відмовлялися підписувати документи (акт та протокол), створюючи штучні перешкоди, а відтак формальні причини не можуть звільнити осіб від відповідальності. Крім того, сама відповідачка в засіданні заявила, що незаконну розетку було ліквідовано, що вказує на те, що вона була незаконно організована, оскільки законний прилад не потребує демонтажу.

Суд звертався до Запорізького територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ), яке контролює постачальників енергії, надавши на вивчення всі наявні у справі документи разом із запереченнями та доказами до них. Відповідь від 25.10.2011 року (а.с.25) підтверджує правомірність позовних вимог та нормативно їх обґрунтовує.

Проте, цим листом було зауважено на неточний розрахунок, який було уточнено сторонами.

Важливою обставиною для встановлення істини є те, що при навантаженні на розетку лічильник не працював.

Електрична мережа може бути приховано використана для розкрадання електроенергії в різні способи, постачальник електрики, який контролює обсяг постачання лише за допомоги приладу обліку, може зафіксувати факт несанкціонованого самовільного підключення або організації приладів, через які може бути розкрадено електрику лише у спосіб, встановлений Методикою та ПКЕЕН, складанням акту та розрахунком заборгованості і тому суд вважає акт та додатки до нього належними доказами по справі. Всі ствердження відповідачів, субєктивні і є лише намаганням уникнути відповідальності.

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

ОСОБА_2 є стороною договору постачання електроенергії, повинен нести відповідальність у відповідності до ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»за порушення ПКЕЕН, цивільна відповідальність в даному випадку полягає у вигляді стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Заперечення проти солідарного стягнення судом не приймаються, відповідачі є співвласниками квартири і тому у відповідності до ст. 369 ЦК України повинні відповідати солідарно, виходячи з обовязку власника належним чином утримувати житло.

Суд виходить з розрахунку наданого відповідачами, виходячи з формули Wдоб.с.п.=P с.п.*tвик.с.п., з урахуванням періоду, кількості днів, обсягу споживання та вартості електроенергії в сумі 7837,25 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем, при предявлені позову повинні бути покладені на відповідачку в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою КМУ № 562 від 04.05.2006 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.04.2007 року за № 782/12656, «Правилами користування електричною енергією для населення», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний ОСОБА_3 України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7, вартість необлікованої енергії в сумі 7837,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»на р/р 260030231709 у ЗА «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926 судові витрати в сумі 198,37 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г.Артемова.