Рішення № 20496014, 28.09.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-896/11

РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Жмеринського міжрайонного прокурора і інтересах Держави - в особі управління праці та соціального захисту населення Жмериснької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський міжрайонний прокурор звернувся до суду з цим позовом в інтересах Держави - в особі управління праці та соціального захисту населення Жмериснької міської ради (надалі УПСЗН) до ОСОБА_1 про стягнення з нього суми боргу наданої дитині тимчасової допомоги.

Вказав, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 06.08.2009 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. щомісяця починаючи з 30.03.2009 року до досягнення повноліття.

Згідно п. 8 ст. 181 СК України, якщо батько ухиляється від сплати аліментів, або не має можливості утримувати дитину, дитині призначається тимчасова державна допомога, яка не може бути меншою 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виплата тимчасової державної допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

В кінці 2010 році ОСОБА_2 звернулась із заявою до УПСЗН про призначення їй виплат у звязку з тим, що її чоловік не сплачує аліменти на утримання дитини, що підтверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції і, починаючи з грудня 2010 року по сьогоднішній день ОСОБА_2 отримувала в УПСЗН відповідні суми по догляду за дитиною. Станом на 22.06.2011 року вона отримала допомоги на суму 1678, 25 грн..

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Держави в собі УПСЗН Жмеринської міської ради суму, в розмірі 1678, 25 грн., а також судові витрати.

Старший помічник Жмеринського міжрайонного прокурора Традай Л.О., начальник УПСЗН Жмеринської РДА Василик Н.В., представник третьої особи ВДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції надали заяви, в яких просили справу розглянути у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують.

Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до п. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України у судовому порядку.

На підстав вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь Держави в собі УПСЗН Жмеринської міської ради суму виплаченої тимчасової державної допомоги за несплачені ним аліменти ОСОБА_2 в розмірі 1678, 25 грн..

З урахуванням задоволення позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 5, 8,10, 15, 27, 57, 60, 61, 88, 130, 174, 209, 208, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. 181 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь Держави в собі управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради суму в розмірі 1678 (тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. державного мита (КЕКД 22090100, р/р 31418537700006 банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, ЗКПОУЕ 34701261) і 120 (сто двадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи (КЕКД 22050000, символ звітності 259, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213259700006, код ЄДРПОУ 34701261).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:А. М. Заярний