Рішення № 20495777, 21.12.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-1583/11

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому зазначив, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.04.2009 року Шевченківським РАЦС м. Київ, актовий запис № 290.

Позивач разом з відповідачем не проживав, спільне господарство не веде та ніколи не вів, спільних дітей також не має. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Спору про майно не має. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований Шевченківським РАЦС 15.04.2009 року, актовий запис № 290 в СІЗО № 13 м. Києва.

В судове засідання сторони не зявились, в звязку з тим, що позивач знаходиться в місцях позбавлення волі в СІЗО № 13 м. Києва, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.38), від позову не відмовився, клопотання про особисту участь в розгляді справи не надавав. Відповідач надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути у її відсутність в звязку з тим, що на час розгляду справи вона перебуває у відрядженні.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки він визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом було встановлено, що фактичні шлюбні стосунки, спільне господарство та проживання сторони не ведуть, так як позивач перебуває та перебував на час укладення шлюбу в СІЗО №3 м. Києва, що стверджується матеріалами справи. Подальше сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Спору про майно немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 8, 15, 57, 60, 61, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.04.2009 року Шевченківським РАЦС м. Київ, в СІЗО № 13 актовий запис № 290.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 94 (девяносто чотири) грн. судового збору на р/р 31211206700006, код ЄДРПОУ 34701261, одержувач державний бюджет м. Жмеринка 22030001.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:А. М. Заярний