Рішення № 20493246, 08.08.2011, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-489/2011

"08" серпня 2011 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 р. Первомайський міський суд Луганської області в складі судді Мазки Н.Б.

при секретарі Жилякової Л.М.

з участю прокурора Гофман Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона є бабусею неповнолітнього ОСОБА_3, який після свого народження мешкав разом з батьками, асаме з її сином ОСОБА_4 та невісткою відповідачкою ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2 Після засудження її сина 10.10.2007 р. невістка продовжувала мешкати за вказаною адресою. Після того, як минуло три роки від народження дитини, вона, позивачка, разом з чоловіком та матірью відповідачки спробували натякнути відповідачці, що треба влаштовуватись працювати. Після цього стосунки в родині погіршилися, відповідачка почала під різними приводами зникати з квартири, кілька разів приходила в стані, схожому на наркотичне чи психотропне спяніння. Бесіди з відповідачкою позитивного результату не принесли, вона весь час ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків, декілька разів казала, що вже влаштувалась та працює, та через деякий час виявилося, що вона увесь цей час перебувала невідомо де, а у 2010 р., після того як вмерла її мати, у її, позивачки, відсутність зібрала речі та перейшла до помешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 де до останнього часу мешкала разом зі своїм братом, ОСОБА_5.

Хвилюючись за дитину, вони з чоловіком намагались хоч якось допомагати, але були позбавлені такої можливості через вороже ставлення з боку відповідачки. За вісім місяців проживання окремо, спочатку ОСОБА_5, а потім і відповідачка 17.12.2010 р. Первомайським міським судом Луганської області було засуджено за скоєння злочину, пов1язаного з наркотиками.

Не лишаючи надії на участь у долі дитини її родина намагалася весь цей час зробити умови проживання малолітнього ОСОБА_3 більш придатними для дитини. З цією метою вони неодноразово зверталися і до відповідачки і в органи опіки та піклування. Спілкуючись з сусідами, розуміли, що люди, розуміючи, що в даному приміщенні знаходиться осередок наркоманів, з острахом спілкувалися побоюючись неадекватних дій з боку мешканців та «гостей»цієї квартири, оскільки вони неодноразово були свідками бійок та викликів на дану квартиру співробітників міліції.

Та все ж таки в грудні 2010 р. відповідачка дозволила їх родині брати онука до себе на вихідні дні, це було два рази з 31.12.2010 р. до 07.01.2011 р., після чого невістка разом з онуком зникли і всі намагання дізнатися про місце їх перебування успіху не мали, та вже 29 січня 2011 р. онука до них привіз невідомий, нічого не пояснивши пішов, ще за два тижня зателефонувала відповідачка, повідомивши, що знаходиться на лікуванні з приводу вживання наркотичних засобів , тому з січня 2011 р. малолітній ОСОБА_3 знаходиться в їхній родині.

Вищевказані факти характеризують відповідачку, як мати лише з негативної сторони і свідчать про те, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання дитини.

Органи опіки та піклування, служба у справах дітей вважають за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить - позбавити батьківських прав відповідачку відносно малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; - передати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 під її опіку; - призначити її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_3, 10.07.2006 р. народження; - стягнути з відповідачки на утримання сина аліменти в розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи від дня надання позову до повноліття дитини.

Позивачка підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідачка позов визнала.

Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради позов підтримала, не заперечує проти його задоволення.

Прокурор позовні вимоги підтримав, не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Крім того, у відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 ст. 166 СК України передбачено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтву про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1., батьком вказаний ОСОБА_4, який відбуває кримінальне покарання у вигляді прозбавлення волі стпркрм на сім років, та не заперечує проти позову; матірю вказана відповідачка ОСОБА_2, яка на обліку в Первомайському міському центрі зайнятості не перебуває, пенсії в управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську не отримує, на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення в м. Первомайську Луганської області не перебуває та ніякої допомоги не отримує.

Відповідачка не перебуває на медичному обліку у лікарів психіатра, нарколога. За місцем реєстрації: АДРЕСА_3, відповідачка характеризується з негативної сторони, не працювала, часті конфліктні ситуації в родині. В акті обстеження матеріально-побутових умов відповідачки вказано, що вона за адресою: АДРЕСА_3, мешкає разом з братом ОСОБА_7, встановлено, що в двокімнатній квартирі меблі старого зразку, холодильник та телевізор відсутні, замість газової пічки електрична, квартира потребує ремонту та прибирання (а.с. 6, 24 31, 33-37, 48).

Згідно вироку Первомайського міського суду Луганської області від 17.12.2010 р. Бабій притягнута до кримінальної відповідальності за скоєння злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штраф на користь держави у сумі 850 гр (а.с. 38).

Згідно характеристики благодійної організації «Луганський Обласний Благодійний Фонд «Переображення Луганщини», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідачка дійсно з 12.01.2011 р. по теперішній час добровільно проходить курс реабілітації за проблемою залежності від наркотиків, тютюну та недобросовісного виконання батьківських обовязків, курс реабілітації складає девять місяців. В зазначений строк відповідачка поводила себе позитивно, виконувала правила перебування і режим дня реабілітаційного відділу, проявляла цікавість до вивчення ОСОБА_6 та до християнських сімейних цінностей. За даний період тютюн, алкоголь, наркотики не вживала та не лихословила (а.с. 59).

Згідно висновку Відділу у справах сімї та молоді служби у справах дітей виконкому Первомайської міської ради є доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з передачею дитини під опіку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4 - 5).

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що малолітній Женя після проживання з відповідачкою дуже напуганий, внаслідок пережитого стресу та неналежного догляду у нього паганий зір, слух.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що нормою для відповідачки є, коли дитини плаче, а вона йде спати, спить до часу дня, коли в цей час дитина голодна. У відповідачки повністю відсутня культура догляду за дитиною. На протязі полутора місяця відповідачка обманювала, кажучи, що працювала, при цьому уходила з дома, поверталась у вечері, але на справді не працювала. Коли їй зробили зауваження, про те, що відомо про те,що вонане працює, остання зібрала речі та пішла з дому.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили , що відповідачка в теперішній час проходить реабілітацію від наркотичної залежності.

Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідачка ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини.

Керуючись вимогами ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст. ст.164, 166, 180 СК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку м. Первомайська Луганської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 яка в теперішній час проходить курс реабілітації за адресою: АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого передати під опіку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Первомайська Луганської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 яка в теперішній час проходить курс реабілітації за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, на утримання ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.05.2011 р. до повноліття дитини, звернувши до негайного виконанню в розмірі суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в суді в сумі 120 гривень для перерахування до спеціального фонду Державного бюджету по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ в судах», перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайська, р/р 31218259700054, код 24053509, МФО 804013.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 серпня 2011 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя