Рішення № 20493228, 17.11.2011, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 2-192/11/1217

РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2011 Міловський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді - Л. О. Оробцова

при секретарі Світличній О.В.

з участю позивача -

відповідачів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 січня 2008 року між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № ПК 06/08-16 про надання йому кредиту в розмірі 23400 гривень на споживчі цілі. На підставі договору Відповідач ОСОБА_1 зобовязаний щомісячно до 15 числа проводити погашення кредиту та 2,7 % на місяць за його виростання. На підставі договору поруки від 11 січня 2008 року Відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»за виконання ОСОБА_1 обовґязків по договору кредиту. Посилаючись на те, що Відповідачі ухиляються від виконання зобовязання по договору: порушено графік погашення кредиту, не сплачено заборгованість по кредиту у відповідні строки, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів утворену заборгованість по кредиту в розмірі 40461,75 гривень, сплачений Позивачем судовий збір у розмірі 404,62 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник Позивача начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 не прибув, однак у поданій суду заяві просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання двічі не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча про місце та час слухання справи були повідомлена належним чином у звґязку з чим, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України приходить до висновку про слухання справи заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України „За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти”. Факт отримання Відповідачем ОСОБА_1 кредиту підтверджується меморіальним ордером №4 від 11.01.2008 року (а.с. 21).

Відповідно до ст. 625 ЦК України “Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу”. З матеріалів справи видно, що Відповідач прострочив виплату кредиту (а.с. 13-14), а тому повинен сплатити утворену заборгованість.

Не суперечать закону також вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виплат кредиту, оскільки це передбачено ст. 624 ЦК України, а також кредитним договором, укладеним сторонами, який не змінювався і не скасовувався сторонами в частині розміру виплат (а.с. 8-10).

У силу ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Враховуючи, що Відповідачка ОСОБА_2 уклала договір поруки з Позивачем публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(а.с. 11-12) вона повинна солідарно з Відповідачем ОСОБА_1. відшкодувати завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в звґязку з чим, суд вважає можливим стягнення з Відповідачів на користь Позивача суми понесених ним судових витрат.

На підставі ст.ст. 509, 510, 554, 610-612, 610-612, 624-625, 629, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мусіївка Міловського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Бараниківка Біловодського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, який розташований за адресою: вул. Артема буд. 15 м. Київ заборгованість по кредитному договору в розмірі 40461 (сорок тисяч чотириста шістдесят однієї) гривні 75 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 404 (чотириста чотири) гривні 62 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Усього підлягає стягненню 40986 (сорок тисяч девґятсот вісімдесят шість) гривень 37 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Міловського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом її подачі через Міловський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Оробцова