Рішення № 20493224, 02.11.2011, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 2-172/11/1217

РІШЕННЯ

Іменем України

02.11.2011 Міловський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого судді - Л. О. Оробцова

при секретарі Світличній О.В.

з участю позивача -

відповідачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Відповідачі) про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 липня 2008 року між Позивачем та Відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір № ПК 255/08-16 про надання їй кредиту в розмірі 20000 гривень на споживчі цілі. На підставі договору Відповідачка ОСОБА_1 зобовязана щомісячно до 15 числа проводити погашення кредиту та 3,1 % на місяць за його виростання. На підставі договору поруки від 08 липня 2008 року Відповідачка ОСОБА_2 поручилася перед публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»за виконання ОСОБА_1 обовґязків по договору кредиту. Посилаючись на те, що Відповідачі ухиляються від виконання зобовязання по договору: порушено графік погашення кредиту, не сплачено тив заборгованість по кредиту у відповідні строки, Позивач просить суд стягнути з Відповідачів утворену заборгованість по кредиту в розмірі 40250,23 гривень, сплачені Позивачем судовий збір у розмірі 402,50 гривень та витрати з інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

У судове засідання представник Позивача начальник управління проблемних активів по бланковим кредитам публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 не прибув, однак у поданій суду заяві просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання двічі не прибула, причин неявки суду не повідомила, хоча про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України „За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти”. Факт отримання Відповідачкою ОСОБА_1 кредиту підтверджується меморіальним ордером №417 від 08.7.2008 року (а.с. 22).

Відповідно до ст. 625 ЦК України “Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу”. З матеріалів справи видно, що Відповідачка прострочила виплату кредиту (а.с. 13-14), а тому повинна сплатити утворену заборгованість.

Не суперечать закону також вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені за прострочення виплат кредиту, оскільки це передбачено ст. 624 ЦК України, а також кредитним договором, укладеним сторонами, який не змінювався і не скасовувався сторонами в частині розміру виплат (а.с. 8-10).

У силу ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовґязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи, що Відповідачка ОСОБА_2 уклала договір поруки з Позивачем публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(а.с. 11-12) вона повинна солідарно з Відповідачкою ОСОБА_1 відшкодувати завдані збитки..

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в звґязку з чим, суд вважає можливим стягнення з Відповідача на користь Позивача суми понесених ним судових витрат.

На підставі ст.ст. 509, 510, 554, 610-612, 610-612, 624-625, 629, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хасавюрт республіки Дагестан, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Новомикільськ Міловського району Луганської області, ідентифікаційний номерНОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, який розташований за адресою: вул. Артема буд. 15 м. Київ заборгованість по кредитному договору в розмірі 40250 (сорок тисяч двісті пґятдесят) гривень 23 копійки, а також сплачений судовий збір у розмірі 402 (чотириста дві) гривні 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень. Усього підлягає стягненню 40772 (сорок тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 73 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області шляхом її подачі через Міловський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до апеляційного суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О. Оробцова