Вирок № 2049224, 25.04.2007, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

ПРИГОВОР

 №-1430/07

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.04.2006 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе председательствующего судьи Маслова Н.И. при секретаре Плотниковой И.Ю. с участием ОСОБА_11.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца гор. Харькова, украинца, гр-на Украины, образование среднее, холостого, военнообязанного , работающего ТММ рабочим, ранее судим 18.12.1992г. Ленинским р\с г.Харькова по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1г.6 мес.л\с, с применением ст.46 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 1 год , в силу ст.8 Указа "Об амнистии" от 17.08.1992г. от наказания освобожден, 14.09.1994г.Дзержинским р-с г. Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины к 1 г.л\с, освобожденного 7 марта 1995г. по отбытию наказания, 19.09.1995г.Ленинским р\с г.Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 г.л\с, проживающего в АДРЕСА_1,

 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. 2.02. 2007 года около 20.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу г.Харьков АДРЕСА_234, беспричинно , из хулиганских побуждений , грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, мешая отдыху и покою граждан в вечернее время, выражаясь нецензурной бранью, беспричинно стал звонить и стучать ногами в тамбурные дверь квартир № 75 и 76,на замечания семьи ОСОБА_2, проживающих в квартире 76 ОСОБА_1. не реагировал и продолжая свои хулиганские действия, с особой дерзостью, снова ногами стал выбивать тамбурную дверь, принадлежащую ОСОБА_3., повредив ее. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 26 от 14.02.2007г. ОСОБА_3. был причинен ущерб на сумму 150 грн.. Желая прекратить хулиганские действия ОСОБА_1., ОСОБА_2. позвонила гр.ОСОБА_4., проживающему по соседству в этом же подъезде и попросила о помощи. Прибыв на место совершения преступления ОСОБА_4. предъявил к ОСОБА_1. законные требования о прекращении хулиганских действий, однако, ОСОБА_1., ответив на его законные требования отказом, оказывая сопротивление лицу, пресекающему хулиганские действия, толкнул рукой ОСОБА_4. в грудь, причинив ему физическую боль. От полученного толчка ОСОБА_4. упал на пол. Хулиганские действия ОСОБА_1. длительно и упорно не прекращал в течении 40 минут.

Своими действиями ОСОБА_1. совершил преступление, предусмотренное ст.296 ч.3 УК Украины, хулиганство-т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в причинений материального ущерба ОСОБА_3., длительном нарушении общественного порядка.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1. вину в инкринируемом ему преступлении признал полностью и пояснил , что 2 февраля 2007г. созвонился со своим знакомым ОСОБА_3., который должен ему 200 грн. и договорился о встрече. Около 20.00 часов пришел к нему по адресу АДРЕСА_2.Дома ОСОБА_3. не оказалось. Он пошел этажом выше, где проживал его знакомый ОСОБА_5, который умер. Дверь ему открыла его мать ОСОБА_6 и впустила его в квартиру. Он хотел зарядить телефон мобильный. Ее невестка ОСОБА_7стала кричать на него ,выгонять его из квартиры. Он ушел, а телефон так и не зарядил. Когда вышел из квартиры, пошел снова к квартире ОСОБА_3. и стал звонить, а потом и стучать в тамбурную дверь. Он не понимал, что звонит соседям

ОСОБА_3.. Вышла женщина и он попросил у нее зарядить телефон, но она отказала и закрыла дверь. Тогда он . снова стал звонить и стучать. Может быть он и повредил дверь. Сделал это не умышленно. Появился рядом мужчина, который стал прогонять его с площадки и толкнул его. Он в ответ толкнул мужчину. Как ему стало известно фамилия мужчины ОСОБА_4. Приехал ОСОБА_3., усадил его в лифт и он уехал, но на первом этаже встретил работников милиции. Нож у него был в кармане куртки. Когда он сел в лифт, то он его он его спрятал за диктофон лифта. В ходе конфликта он нож не показывал. Ущерб ОСОБА_3. по поврежденной двери возместил. В этот день после работы выпил чекушку водки. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины в инкриминируемом преступлении , виновность ОСОБА_1. подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., допрошенного в ходе досудебного следствия , из показаний которого видно , что с ОСОБА_1. он знаком, т.к. когда-то вместе отбывали наказание. Он занимал у него 200 грн..2 февраля 2007г. ему позвонил ОСОБА_1. и попросил, чтобы он отдал ему долг. Когда он приехал, то увидел ,что ОСОБА_1. стоит на площадке , был выпивши. Он выпроводил его в лифт. ОСОБА_1. повредил дверь тамбурную, которую устанавливал он . Выбита пластмассовая прокладка между замком и ручкой. Возле ручки была содрана краска. Видно было, что по двери били ногой. Никаких претензий к ОСОБА_1. не имеет, ущерб он полностью возместил. Когда он пришел, ОСОБА_1. никого не бил. Соседка ОСОБА_3 -- ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_1. длительное время звонил ей в квартиру и стучал в тамбурную дверь. От исковых требований отказывается.

л-д 15 : Показаниями потерпевшего ОСОБА_4., допрошенного в ходе досудебного следствия , из показаний которого видно , что проживает он по вышеуказанному с сожительницей ОСОБА_8. 2 февраля 2007г. он с ОСОБА_8около 19.00 часов пришли в гости к соседям ОСОБА_9 и ОСОБА_2. Купили торт, пили чай. Около 20.00 часов они услышали шум с верхнего этажа. Они поднялись к ним, вернее в кв.80, откуда был шум. На кухне сидел пьяный мужчина, а ОСОБА_7 его выгоняла. Он спросил нужна ли помощь, но ОСОБА_7 сказала, что нет. После этого он с ОСОБА_8 пошли к себе, а ОСОБА_2 к себе домой. Минут через 20 им позвонила соседка ОСОБА_2и сказала, что мужчина стучит к ней в квартиру, звонит. Он с ОСОБА_8. спустились вниз, где увидели, что как выяснилось ОСОБА_1. ругается с ОСОБА_2. Она говорила, чтобы он прекратил звонить, а он говорил, что звонит не ей. Он стал успокаивать его словесно, говорил, чтобы он уходил домой. Но ОСОБА_1. подошел к нему и сильно толкнул его в грудь. От полученного толчка он упал на пол. Потом поднялся .Нож у ОСОБА_1. был в кармане, маленький .Ножом ему ОСОБА_1. не угрожал.Претензий к ОСОБА_1. он не имеет.

л-д 17-18;

Показаниями свидетеля ОСОБА_9., допрошенного в ходе досудебного следствия , который пояснил , что по вышеуказанному адресу проживает с женой ОСОБА_2 и двумя детьми.2 февраля 2007г. вечером к ним в гости пришли ОСОБА_4 и ОСОБА_8 около 19.00 часов. Находясь в квартире, услышали шум этажом выше из квартиры 80.Они пошли с ОСОБА_4 в квартиру 80. В квартире находилась ОСОБА_7 и мужчина, который сидел на кухнё.Спросили :» нужна ли помощь  ОСОБА_7. ответила, что помощь не нужна. Он пошли к себе в квартиру, а ОСОБА_4 с ОСОБА_8. к себе. Минут через 15 в их двери стали звонить, стучать. Жена выходила и делала замечание мужчине, который стучал.ОСОБА_9. вынужден был отключить звонок.Мужчина стал стучать ногами по двери. Жена вынуждена была позвонить ОСОБА_4., чтобы он предотвратил действия этого мужчины он вызвал милицию. Он из квартиры не выходил. Шумел мужчина около 40 минут.

л-д 19- 20;

Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_2., допрошенной в ходе досудебного следствия ; л-д 21- 22 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_10., допрошенного в ходе досудебного следствия ,который пояснил, что во время несения службы около 19.55 часов он получил сообщение от дежурного РО о том, что в дверь квартиры 76 по АДРЕСА_2ломится неизвестный гражданин. Прибыв на место происшествия во втором подъезде д.34 по АДРЕСА_2был задержан гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., который был в состоянии алкогольного опьянения. Жильца дома пояснили, что ОСОБА_1. длительное время стучал, выражался нецензурной бранью, мешал нормальному отдыху в вечернее время. ОСОБА_1. был задержан и доставлен в Орджоникидзевский РО ГУ.

л.д. 27-28 ; Протоколом осмотра места происшествия от 3.02.2007г.. л.д. -7:

Заключением товароведческой экспертизы № 26 от 14.02.2007г. о стоимости

поврежденного имущества." л-д 44 ;

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1. вину признает полностью, ранее судим 18.12.1992г.Ленинским р\с г.Харькова по ст.229-6 ч.1 УК Украины к 1г.6 мес.л\с, ст.46 УК Украины отсрочка исполнения приговора на 1 год, в силу ст.8 Указа "Об амнистии" от 17.08.1992г. от наказания освобожден, 14.09.1994г. Дзержинским р\с г.Харькова по ст. 143 ч.2 УК Украины к 1 г.л\с.Освобожден 7 марта 1995г. по отбытию срока наказания. 19.09.1995г.Ленинским р\с г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины к Зг.л\с, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Обстоятельством, отягчающим наказания в силу ст.67 УК Украины ОСОБА_1. является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, лицом ранее судимым.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1., суд в силу ст. 66 УК Украины , является чистосердечное раскаяние в совершении преступления., отсутствие тяжких последствий, способствование следствию в раскрытии преступления .Суд считает, что виновность ОСОБА_1 доказана полностью , его действия правильно квалифицированы в ходе судебного и досудебного следствия , его действия квалифицированы по ст. 296 ч.З УК Украины т.е. как хулиганство , грубое нарушение общественного порядка , по мотивам явного неуважения  к обществу , сопровождающееся особой дерзостью , выраженной в причинении материального ущерба ОСОБА_3., длительном нарушении общественного порядка. Суд считает , что виновность ОСОБА_1. доказана полностью .

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_1., его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, и его последствия, , наличие на иждивении у подсудимого ОСОБА_1. малолетнего ребенка 2.01.2007 года , матери инвалида 2 группы ,суд считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание не связанное с лишением, свободы а применить ст. 75 УК Украины с испытательным сроком , с применением ст. 76 п. 2 УК Украины , обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы . Гражданский иск не заявлен . .Вещественных доказательств нет . Судебные издержки, за производство криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп. необходимо взыскать с ОСОБА_1.. и перечислить указанную сумму на их расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области . Установа банка УДК в Харьковской области расчетный счет получателя 25574728 р\с № - 35229002000143 в код по ОКПО 25574728 гор. Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа \ за экспертные услуги \. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ;

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч.З УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 3-Х лет лишения свободы , в силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1.. от отбытия наказания с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев . В силу ст. 76 п.2 УК Украины .обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы . Судебные издержки, за производство криминалистической экспертизы в сумме 117 грн. 70 коп взыскать с ОСОБА_1.. и перечислить указанную сумму на их расчетный счет НДЕКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области . Установа банка УДК в Харьковской области расчетный счет получателя 25574728 р\с № - 35229002000143 в код по ОКПО 25574728 гор.Харькова МФО 850011 с указанием вида платежа \за экспертные услуги \..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства . В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно исполнительной системы. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранную подписку о

невыезде с постоянного места жительства.

 На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционной суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.