Рішення № 20486590, 18.11.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-1068/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.2011 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді- Городівського О.А.,

при секретарі- Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2011 року ПАТ „Полтаваобленерго” звернулись до суду позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 матеріальних збитків, завданих незаконним використанням електроенергії посилаючись на те, що 05 рудня 2010 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ „Полтаваобленерго” помешкання відповідачів по АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано в акті №00010499 порушення Правил користування електричною енергією для населення, які спричинили збитки підприємству на суму 1092,29 грн. З актом ознайомився на підписав відповідач ОСОБА_2 в присутності свідків. Особовий рахунок НОМЕР_1 (договір не укладено) оформлено на ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5).

Добровільно відповідачі завдані збитки не відшкодували, на направлену позивачем претензію № 1980 від 25.08.2011 року, не відреагували, у звязку з чим позич звернувся з позовною заявою до суду.

Позивач просить стягти з відповідачів солідарно на користь ПАТ „Полтаваобленерго” 1092,29 грн. на відшкодування збитків, завданих незаконним використанням електроенергії, судові витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявився, причину неявки суду не сповістили, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України.

На підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення за правилами ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

05 рудня 2010 року при перевірці працівниками Миргородської філії ПАТ „Полтаваобленерго” помешкання відповідачів по АДРЕСА_1 виявлено та зафіксовано в акті №00010499 порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме : шляхом самовільного підключення прихованої електропроводки поза електролічильником до електромережі енергопостачальника без її обліку електролічильником. Акт складено в присутності відповідача ОСОБА_2., який не заперечував факту виявлення прихованої електропроводки та підписав його. Особовий рахунок НОМЕР_1 (договір не укладено) оформлено на ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5) (а.с.5). На момент перевірки в будинковолодінні проживали відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без реєстрації.

Своїми діями відповідачі спричинили збитки підприємству на суму 1092,29 грн. (а.с.4). Виявлене порушення зафіксоване шляхом складання акту №00010499 (а.с.4).

Добровільно відповідачі завдані збитки не відшкодували, на направлену позивачем претензію № 1980 від 25.08.2011 року, не відреагували (а.с.8).

Таким чином судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 допустили порушення Правил користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення до електромережі, внаслідок чого завдали позивачу матеріальної шкоди на суму 1092,29 грн.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, вважаю за необхідне позов ПАТ „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі, в розмірі 1092,29 грн.

Відповідно до довідки СГІРФО Миргородського МР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою с. Поливяне Миргородського району. Відповідно до довідки Комишнянської селищної ради Миргородського району ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 в будинку померлої матері ОСОБА_3

Відповідно до довідки Комишнянської селищної ради Миргородського району відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає у власному будинку за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 88 ЦПК України в звязку з задоволенням позовних вимог стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 120,00 грн. на відшкодування витрат на ІТЗ, понесених позивачем, та на користь держави судовий збір в розмірі 188, 20 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ “Про електроенергетику”, ст.ст. 10, 11, 169 ч.4, 208, 215, 212, 213, 223, 229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного товариства „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити, з урахуванням змінених позовних вимог.

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Поливяне Миргородського району, фактично проживає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_2, Миргородського району, на користь Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” (р/р26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493) 1092,29 грн. (одна тисяча девяносто дві гривні 29 копійок) в рахунок відшкодування збитків завданих незаконним використанням електроенергії.

Стягнути з ОСОБА_1 60,00 грн. витрат на ІТЗ, на користь Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” ( р/р №26001324648067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493) сплачених при звернення до суд.

Стягнути з ОСОБА_2 60,00 грн. витрат на ІТЗ, на користь Публічного акціонерного товариства “Полтаваобленерго” ( р/р №26001324648067 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493) сплачених при звернення до суд.

Стягнути з ОСОБА_1 94,10 грн. судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 94,10 грн. судового збору на користь держави.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. А. Городівський