Постанова № 20486448, 18.08.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-916/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, проживає АДРЕСА_1, працюючого головою фермерського господарства,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року головний інспектор праці Гармаш С.М., склала цей протокол про те, що голова фермерського господарства ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..24 КЗпП України, ст..30 Закону України «Про оплату праці, чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

В с. В.Сорочинці Миргородського району, в червні липні поточного року, головою фермерського господарства допущено порушення вимог ст.,142, 79 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: голові фермерського господарства 22.07.2011 року за №194 видано вимогу щодо надання необхідного переліку документів. Проте, станом на 08.08.2011 року правила внутрішнього трудового розпорядку, графіки відпусток на поточний та попередні роки, табелі обліку робочого часу не надано, що свідчить про відсутність вказаних документів у господарстві та є порушенням вимог ст..142 КЗпП України, ст.79 КЗпП України та ст.. 30 ЗУ «Про оплату праці».

В с. В.Сорочинці Миргородського району, в червні липні поточного року, головою фермерського господарства допущено порушення вимог ст..79, 83 КЗпП України та ст.30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: як свідчить книга обліку заробітної плати за період з 2008 року по 2011 рік жодному з працівників щорічні відпустки не надавалися, компенсація за невикористані щорічні відпустки при звільненні не проводилися, чим допущено порушення вимог ст..79,83 КЗпП України.

В с. В.Сорочинці Миргородського району, в червні липні поточного року, головою фермерського господарства допущено порушення вимог ст.97 КЗпП України та ст..30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: штатний розпис в господарстві не розроблено, чим порушено ст. 97 КЗпП України в частині встановлення конкретних розмірів тарифних ставок і відрядних розцінок працівникам.

В с. В.Сорочинці Миргородського району, в червні липні поточного року, головою фермерського господарства допущено порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: як свідчить книга обліку заробітної плати та платіжні відомості за №№ 5,6 за травень та червень поточного року заробітна плата виплачується один раз на місць, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

В с. В.Сорочинці Миргородського району, в червні липні поточного року, головою фермерського господарства допущено порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ст..30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: як свідчить книга обліку заробітної лати посадові оклади обліковця ОСОБА_3, тракториста ОСОБА_4, голови господарства ОСОБА_1, та юриста ОСОБА_2, становить 960,0 грн., тобто в розмірі мінімальної заробітної плати, чим порушено вимоги ст.96 КЗпП України в частині дотримання вимог міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок.

Журнал обліку трудових книжок відсутній, особові картки, чим порушено вимоги п.2.5 та 7.1 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №16-20-58/99 від 08.08.2011 року, та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її строк роботи на вказаній посаді.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.1 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять) гривень 00 копійок згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31116106700012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко