Постанова № 20486445, 04.08.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-873/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноперекопськ (Крим), проживає АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.07.2011 року головний інспектор праці Гармаш С.М., склала цей протокол про те, що приватний підприємець ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: вимог 53,75,96,107,115 КЗпП України та ст..24 КЗпП України, Закону України «Про оплату праці, чим порушив вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

В АДРЕСА_2, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»приватним підприємцем допущено порушення вимог ст.96 КЗпП України, а саме: працівник ОСОБА_3, виконує роботу оператора фотодруку, забезпечує продаж товарів, ОСОБА_4 менеджер, ОСОБА_5 продавець непродовольчих товарів, тобто виконують кваліфіковану працю, проте, заробітна плата (згідно книги обліку заробітної плати), чим допущено порушення вимог ст.96 КЗпП України в частині дотримання міжкваліфікаційних сіввідношень розмірів тарифних ставок.

В АДРЕСА_2, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»приватним підприємцем допущено порушення вимог ст. 75 КЗпП України, а саме:між працівником ОСОБА_6 та приватним підприємцем укладено трудовий договір за №16531100421 від 01.06.2011 року. В пункті 6 трудового договору обумовлено тривалість щорічної відпустки 12 календарних дні, чим порушено вимоги ст.75 КЗпП України в частині дотримання тривалості щорічної основної відпустки.

В АДРЕСА_2, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»приватним підприємцем допущено порушення вимог ст. 107 КЗпП України, а саме:згідно графіку роботи за червень поточного року працівники ОСОБА_5,працювала у святковий день 12.06.2011 року (ч.4ст73 КЗпП України), ОСОБА_3, працював у святковий день 28.06.2011 року. Проте, як свідчить книга обліку заробітної плати. Оплату за роботу у святкові дні у подвійному розмірі не проведено, чим порушено вимоги ст.107 КЗпП України.

В АДРЕСА_2, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»приватним підприємцем допущено порушення вимог ст.53 КЗпП України щодо скорочення тривалості робот на одну годину напередодні святкових днів (працівником відпрацьовано 11.06.2011 року вісім годин).

В АДРЕСА_2, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»приватним підприємцем допущено порушення вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці»щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, як свідчить платіжна відомість б/н від 18.07.2011 року, заробітна плата за другу половину червня поточного року виплачена 18.07.2001 року. Заробітна плата за другу половину травня виплачена згідно платіжної відомості №12 від 17.06.2011 року.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №16-05-58/92 від 18.07.2011 року, та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її строк роботи на вказаній посаді.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.1 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 ( п»ятсот десять) гривень 00 копійок згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31116106700012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї можу бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко